Entry tags:
Кто на самом деле хотел строить коммунизм?
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
civil_disput в Кто на самом деле хотел строить коммунизм?
Ответ моим оппонентам
«Одно успокаивало и возбуждало Чепурного: есть далекое тайное место, где-то близ Москвы или на Валдайских горах, как определил по карте Прокофий, называемое Кремлем, где сидит Ленин при лампе, думает, не спит и пишет. Что он сейчас там пишет? Ведь уже есть Чевенгур, и Ленину пора не писать, а влиться обратно в пролетариат и жить...»
А. Платонов, Чевенгур
В моей статье «Мечтатели, чудаки… К 99-летию работы В. И. Ленина «Государство и революция» - ЛР №42. 2 декабря 2016 г. было сказано:
«Введение НЭПа должно окончательно поставить честного марксиста-теоретика в тупик, так как в теории невозможно совместить следующее: что коммунистическая партия ведёт борьбу за свержение капитализма на фронтах гражданской войны и в Европе… и, одновременно, вновь поощряет развитие того же капитализма, причём наиболее активными строителями капитализма выступают средние и высшие слои коммунистической бюрократии, черпающие этот капитал прямо из закромов родины.
Такое противоречие уже само по себе означает выход за рамки теории, слом теории, необходимость добавления в неё нового понятийного поля. Или исключения старых смысловых полей. Каких именно? Интересный вопрос! Давайте, господа марксисты, наконец, его обсудим. Но не следует штукатурить эту трещину замазкой «временного отступления». Это не отступление, а поражение революции».
Мне казалось, что именно НЭП, характерной особенностью которого стало обуржуазивание аппарата РКП (б), должен был послужить отправной точкой полемики о теории коммунизма.
Почему партия большевиков, ставившая своей изначальной целью построение в России коммунизма, завоевав политическую и экономическую власть в 1917 году и победив в гражданской войне, в мирное время вернулась к строительству капитализма, затем свернула это строительство, пошла войной на деревню, устроила «великий перелом» 1929 г., вернулась к строительству коммунизма в форме сталинской модернизации, построила «развитой социализм» как непосредственное преддверие коммунизма, затем, если продолжить эту линию в наши дни, отошла от этой двери и отдала все завоевания, достигнутые на коммунистическом пути, обратно в руки капиталистов? Сходство «временного отступления» времен НЭПа и окончательного поражения КПСС времен горбачевщины представлялось и представляется мне очевидным, а эти исторические параллели показалось интересным затронуть в дискуссии на страницах «Литературной России». Не было ли в теории коммунизма каких-либо изъянов, обусловивших такой неверный курс к коммунизму?
Такая полемика на страницах «ЛР» действительно разгорелась, но ход мысли моих оппонентов оказался для меня неожиданным. Бросившись защищать теорию коммунизма, они начисто забыли о коммунизме!
( Read more... )
civil_disput в Кто на самом деле хотел строить коммунизм?Ответ моим оппонентам
«Одно успокаивало и возбуждало Чепурного: есть далекое тайное место, где-то близ Москвы или на Валдайских горах, как определил по карте Прокофий, называемое Кремлем, где сидит Ленин при лампе, думает, не спит и пишет. Что он сейчас там пишет? Ведь уже есть Чевенгур, и Ленину пора не писать, а влиться обратно в пролетариат и жить...»
А. Платонов, Чевенгур
В моей статье «Мечтатели, чудаки… К 99-летию работы В. И. Ленина «Государство и революция» - ЛР №42. 2 декабря 2016 г. было сказано:
«Введение НЭПа должно окончательно поставить честного марксиста-теоретика в тупик, так как в теории невозможно совместить следующее: что коммунистическая партия ведёт борьбу за свержение капитализма на фронтах гражданской войны и в Европе… и, одновременно, вновь поощряет развитие того же капитализма, причём наиболее активными строителями капитализма выступают средние и высшие слои коммунистической бюрократии, черпающие этот капитал прямо из закромов родины.
Такое противоречие уже само по себе означает выход за рамки теории, слом теории, необходимость добавления в неё нового понятийного поля. Или исключения старых смысловых полей. Каких именно? Интересный вопрос! Давайте, господа марксисты, наконец, его обсудим. Но не следует штукатурить эту трещину замазкой «временного отступления». Это не отступление, а поражение революции».
Мне казалось, что именно НЭП, характерной особенностью которого стало обуржуазивание аппарата РКП (б), должен был послужить отправной точкой полемики о теории коммунизма.
Почему партия большевиков, ставившая своей изначальной целью построение в России коммунизма, завоевав политическую и экономическую власть в 1917 году и победив в гражданской войне, в мирное время вернулась к строительству капитализма, затем свернула это строительство, пошла войной на деревню, устроила «великий перелом» 1929 г., вернулась к строительству коммунизма в форме сталинской модернизации, построила «развитой социализм» как непосредственное преддверие коммунизма, затем, если продолжить эту линию в наши дни, отошла от этой двери и отдала все завоевания, достигнутые на коммунистическом пути, обратно в руки капиталистов? Сходство «временного отступления» времен НЭПа и окончательного поражения КПСС времен горбачевщины представлялось и представляется мне очевидным, а эти исторические параллели показалось интересным затронуть в дискуссии на страницах «Литературной России». Не было ли в теории коммунизма каких-либо изъянов, обусловивших такой неверный курс к коммунизму?
Такая полемика на страницах «ЛР» действительно разгорелась, но ход мысли моих оппонентов оказался для меня неожиданным. Бросившись защищать теорию коммунизма, они начисто забыли о коммунизме!
( Read more... )