![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Людмила ГЛАЗКОВА, “РФ сегодня” |
В новой книге Анатолия Салуцкого “Из России с любовью” с документальной точностью описано заседание Политбюро ЦК КПСС перестроечных времен. Оно проливает свет на то, как уничтожалась микробиологическая отрасль промышленности. Это впечатляет. Соответствуют ли изображенные события действительности? Слава Богу, пока есть у кого спросить. Персонаж романа, тогдашний министр медико-биологической промышленности СССР, выведенный в тексте под настоящим именем — Быков Валерий Алексеевич, ныне профессор, академик РАМН и РАСХН, директор Всероссийского |
— Валерий Алексеевич, вы читали книгу?
— Недавно прочел. Все было именно так.
Хронический белковый голод —
реальность сегодняшнего дня
Хронический белковый голод — одна из социально значимых проблем сегодняшней России. С ним напрямую увязана низкая рождаемость и высокая смертность (соответственно 9 и 15 человек на 1000).
Ежегодный дефицит пищевого белка, по данным Института питания РАМН, превышает 1 миллион тонн. Если произвести нехитрые расчеты, выйдет, что каждый россиянин недополучает в год 7 кг чистого белка. Норма для человека — 1 грамм на килограмм веса в день. В килограмме мяса и рыбы (основных его поставщиках) содержится 30 процентов белка. В 2007 году в РФ потреблялось в среднем 55 кг мяса (без субпродуктов II категории и жира-сырца) на душу населения, или 72 процента от научно обоснованных норм. По рыбе и того меньше — 55 процентов. Скромная российская норма выводит на 76 кг мяса. Не знаю, какова немецкая, но в Германии потребление мяса на душу достигает 100 кг, а в США — 119 кг. Что такое “в среднем” — при 30-кратной разнице в уровнях доходов между самыми богатыми и самыми бедными, — понятно. Это когда одни едят в три горла, а другие — ничего.
Наш теперешний рацион несбалансирован прежде всего за счет продукции животноводства — мясной и молочной. За годы реформ в 2 с лишним раза упало поголовье крупного рогатого скота, свиней и птицы, более чем в 4 раза — овец и коз. Импортная зависимость России по мясу — 41 процент, а продовольственная безопасность считается обеспеченной при доле собственного производства мяса и мясопродуктов в 85 процентов.
![]() |
Сейчас о принятой в 1982 году Продовольственной программе СССР вспоминают с усмешкой. Однако благодаря ей потребление мяса в 1990 году достигло около 70 кг на душу. На целых 15 кг больше, чем сегодня.
В течение всего советского периода вопросы развития продовольственного комплекса не сходили с экономической повестки дня. Повышение продуктивности животноводства сдерживалось из-за несбалансированности кормов по белку. В 60-е годы руководство страны выдвинуло задачу производства источника кормового белка, который при откорме животных и птицы превращается в пищевой белок в виде мяса, молока и яиц. Дело в том, что 90 процентов всех кормовых рационов состояло из фуражного зерна с низким содержанием белка, недостаточно богатого по аминокислотному составу и, в частности, лизину, в отличие от бобовых, особенно сои. Своей сои недоставало. Ресурс белковых добавок животного происхождения — рыбная, мясо-костная мука (как недавно выяснилось, весьма опасная из-за проблемы коровьего бешенства), сухое молоко — также был ограничен. В неполноценном (несбалансированном) виде даже в конце 80-х годов использовалось более 42 процентов всех концентрированных кормов, а еще четверть была не сбалансирована по отдельным компонентам. Поэтому расход зерна на тонну комбикормов в СССР был более чем вдвое выше, чем в Голландии, а ежегодно он составлял 20—25 миллионов тонн. Только в 1991 году СССР импортировал 2,1 миллиона тонн соевого шрота (жмыха) и 0,4 миллиона тонн соевых бобов. Соевый шрот закупался у США, ставших фактически поставщиком номер один в мире.
“Белковый проект”
не уступал по значимости
атомному и космическому!
В поисках путей преодоления этой зависимости взоры обратились к микробиологии. Как наука, она сравнительно молода, но ее технологии и продукты знакомы человечеству издревле. Те же пекарские и пивные дрожжи — микроорганизмы, многократно ускоряющие органические процессы за счет наращивания своей массы путем деления. О возможности получать микробный белок с целью применения его в качестве кормовой добавки из ряда непищевых видов сырья — отходов деревообработки, углеводородов нефти и газа, этилового и метилового спиртов — ученым было известно давно. Первый советский завод кормовых дрожжей из гидролизатов древесины и отходов сельского хозяйства построили еще в 1935 году.
В годы ленинградской блокады местный дрожжевой завод спас не одну тысячу жизней жителей города на Неве, вырабатывая кормовые дрожжи, которые использовались для выпечки хлеба. Он отличался по качеству от привычного, тем не менее это было белковое питание. После окончания войны гидролизное производство на растительном сырье продолжило развиваться. К концу 80-х годов более 40 предприятий из семечковой лузги, подсолнечного жома, свекловичной патоки, хлопковых коробочек и отходов древесины выпускали около 700 тысяч тонн кормовых дрожжей и этанола в год. Исходя из конкретных климатических и природных условий нашей страны, микробиологи предложили закрыть вопрос дефицита кормового белка за счет производства кормовых дрожжей из парафинов нефти с использованием в качестве технологической культуры дрожжеподобных грибов “кандида Гиллермонди”. |
— По мощности собранного воедино научного кулака новый проект был сопоставим с космическим и атомным проектами, — убежден директор Института питания РАМН Виктор Тутельян. — Под новое дело создали лаборатории и институты, в том числе ВНИИсинтезбелок, управление Главмикробиопром (его возглавил Василий Дмитриевич Беляев, а затем Валерий Быков), позже превратившееся в министерство. Медицинская, Сельскохозяйственная и Большая (РАН) академии объединили усилия. Так появился на свет паприн — белково-витаминный концентрат (БВК). Его получали при выращивании дрожжей на водной среде, в которую добавлялись высокоочищенные жидкие парафины, минеральные соли, азот, кислород воздуха.
Растительное сырье — как-то понятно, а тут нефть. Сколь это съедобно и безопасно? В государственных испытаниях нового белка участвовали более 20 научных институтов. В Институте питания появилась специальная лаборатория в составе 70—80 человек. Ее костяк отвечал за проведение экспериментов на разных видах животных — мышах, крысах, собаках и обезьянах (при участии Сухумского питомника). Эксперименты начались с 1961 года. Первая заповедь: не навреди человеку. На этой позиции стояли иммунологи, гигиенисты, диетологи и другие специалисты.
Второй уровень безопасности предусматривал изучение влияния белка на животных. Опыты проводились на бройлерах, курах-несушках, свиньях, крупном рогатом скоте, лактирующих коровах и кобылах, овцах, молодняке — телятах, поросятах, ягнятах, жеребятах и даже рыбе-карпе. В хозяйствах 11 областей и краев отрабатывалась сбалансированность дозировки. Безопасность кормовых дрожжей из углеводородов в качестве кормовой добавки подтвердили исследования ученых Великобритании, Голландии, США, Франции и ряда других стран. БВК по биологической ценности и питательным свойствам не уступал рыбной и мясо-костной муке и превосходил соевую муку и растительный шрот. Одна его тонна позволяла сбалансировать по белку 20 тонн комбикормов и дополнительно получить до 1,5 тонны мяса птицы, 15 тысяч яиц и 0,8 тонны свинины.
Последний эксперимент — испытание на людях.
— Несколько десятков наших сотрудников, в том числе и я, — рассказывает В. Тутельян, — в институтской столовой полгода (разумеется, добровольно) питались мясом кур и свиней, получавших БВК.
“Микробиопром — уникальный результат
решительных национальных усилий
в освоении биотехнологии”
После многолетних всесторонних испытаний нового продукта в 70-е годы в СССР приступили к строительству биохимических заводов (БХЗ) по производству кормовых дрожжей. Их адреса — Светлый Яр в Волгоградской области, Кременчуг на Украине, Благовещенск в Башкирии, Мозырь и Новополоцк в Белоруссии, Кириши в Ленинградской области, Кстово на Нижегородчине, Ангарск в Иркутской области. Проектировался объект в Павлодаре. Началась история микробиологии как промышленного производства.
— Почему это направление не получило развития в странах Запада? — спрашиваю я Анатолия Найдина, одного из участников проекта, разработчика основного аппарата по производству БВК, теперь замдиректора НИЦ БМТ ВИЛАР.
— В 12 европейских государствах было выдано разрешение на применение кормовых дрожжей. В Италии даже построили два завода. Однако американско-итальянское соевое лобби, опасаясь конкуренции, оказало сильный прессинг на итальянское правительство и в 1976 году их законсервировали. Те же мотивы — стремление поддержать конкурентоспособность производителей традиционных кормов, а также резкое снижение цен на соевую и рыбную муку в 1973—1974 годах и взлет цен на нефть и нефтепродукты сработали и в Японии. Помимо этого, они не располагали свободным сырьем — парафинами нефти, в отличие от нас. Но главное, что в странах Запада основная масса концентрированных кормов потреблялась в сбалансированном виде. Преимущественно за счет той же сои.
Британский ученый Дж. Б. Картер в журнале “Нью Сайентист” подтверждает это мнение. “Давление политических и иных кругов в западных странах, — отмечал он в статье от 23 апреля 1981 года, — препятствовало сколь-нибудь значительному развитию производства белка одноклеточных. Однако в СССР работы в данном направлении продолжались целенаправленно, и в настоящее время он, вне всякого сомнения, является крупнейшим в мире производителем белка одноклеточных. Развитие микробиологии даст Советскому Союзу не только независимость от импорта традиционного белка, но и национальный источник микробного белка, не подверженный климатическим воздействиям, что характерно для производства злаковых овощных культур и кормовых трав — сегодня основных источников кормов в СССР. Несмотря на некоторые недостатки, — пишет он далее, — развитая промышленность СССР по производству белка демонстрирует уникальный характер решительных национальных усилий в освоении биотехнологии и является выдающимся достижением”. Тремя годами позже американский журнал “Биотехнология” дал прогноз: “Предприятия Главмикробиопрома в состоянии масштабировать производство аминокислот и рибофлавина для кормовых целей. В случае соответствующего увеличения производства белка одноклеточных коэффициент конверсии растительного белка в животный возрастет до 15—30 процентов, что характерно для западных стран, и приведет к уменьшению или исключению зависимости СССР от импорта зерновых”. |
К 1987 году заводы БВК выпускали 1,1 миллиона тонн продукции, что позволяло сэкономить 6,6 миллиона тонн фуражного зерна. На БВК уже основательно стояло птицеводство. Вице-президент РАСХН Владимир Фисинин тогда возглавлял объединение “Птицепром”, где широко применялся белково-витаминный концентрат.
— Введение его в рацион бройлеров давало хорошие результаты, — свидетельствует он. — Утверждение, что произведенное мясо имело вредные свойства для человеческого организма, ерунда.
Потребность советского животноводства оценивалась в 6 миллионов тонн кормового белка. Минмикробиопром выходил на реальное решение проблемы его дефицита. Потребители — сельхозпредприятия — брали белково-витаминный концентрат в драку. Его применение сокращало время откорма животных, повышало ежедневный привес при существенной экономии кормов. БВК охотно закупали Финляндия, Чехословакия, ГДР, Китай, Куба. За рубежом подобных предприятий не имелось, не считая отдельных установок в Англии.
Болезнь роста —
проблема очистки
Следовало ожидать, что становление нового производства не пройдет без сучка и задоринки. Первопроходцев всегда подстерегают испытания. С выходом на крупнотоннажные объемы выпуска кормового белка обнаружилась избирательная аллергенная активность белка пыли в отношении некоторого процента населения — аналогично воздействию пыльцы цветов, трав и т. п.
![]() |
— Освоение производственных мощностей на Киришском биохимическом заводе совпало с подъемом среди населения города заболеваний органов дыхания, — рассказывает тогдашний главный государственный санитарный врач по Ленинградской области, ныне завкафедрой социальной гигиены, охраны прав потребителей и благополучия населения Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И. И. Мечникова, кандидат медицинских наук Игорь Малеванный. — С неотложными мероприятиями по оптимизации очистки завод в срок не уложился, и в 1976 году санслужба области приостановила его эксплуатацию. После чего Минздрав, Главмикробиопром, Миннефтехимпром, Минэнерго, Главгидрометеослужба разработали план по предупреждению загрязнения воздушной и водной среды.
Пересмотру подверглись нормативы зон отчуждений. Были созданы приборы автоматического контроля уровня белка в окружающей среде. Запатентована экологически чистая, полностью безотходная технология производства микробного белка. Сначала ее применили в Кременчуге, потом в Киришах, где удалось полностью исключить выброс пыли в воздух и сток в реку Волхов. На Новополоцком и Ангарском заводах БВК, где соблюдались нормы ПДК в воздухе, завершались испытания новых систем глубокой доочистки газовоздушных выбросов от белковой пыли до нуля.
Обследования в декабре 1987-го и начале 1988 года подтвердили полное отсутствие специфического белка в воздухе санитарно-защитной зоны Киришского БХЗ. По словам И. Малеванного, “заболеваемость и обращаемость за медпомощью со стороны взрослых снизилась, но в процесс стали вовлекаться детские контингенты”.
Это факты. Что бы тут надо делать по-хорошему?
Первое, принять определенные меры для улучшения общей экологической обстановки в городе. Если по части климатических особенностей (частые приземные инверсии, туманы, низкая облачность) претензий предъявить было некому, то вопросы к еще двум градообразующим предприятиям — мощному нефтеперерабатывающему заводу и ГРЭС-19 — оставались. Вполне вероятно, что и их очистные системы еще не исчерпали резервов. Их суммарный суточный выброс в атмосферу составлял 526 тонн углеводорода, окислов серы, азота, углерода. И эти частицы могли абсорбироваться на пылевых частицах белка, что не исключала санитарная экспертиза.
Второе, еще и еще оптимизировать очистку на БХЗ.
Третье, повышать технологическую дисциплину. Актуальность этого отметил и В. Фисинин, в качестве депутата Верховного Совета СССР с группой коллег побывавший в Киришах в 1989 году.
Размышляя сегодня, я задаюсь вопросом: что закрывать? ГРЭС-19, НПЗ или новый завод? ГРЭС — энергия и тепло, нефть — топливо. Закрыли Киришский БХЗ. Такая же участь постигла и прочие биохимические заводы, где не стояли столь остро вопросы экологии. И это заставляет внимательнее посмотреть на те силы, которые решили судьбу целой отрасли.
Экологические движения
как субъекты распада СССР
Подведем промежуточные итоги. Итак, производители учли специфику крупномасштабного производства и приняли меры. Нормальные, правильные шаги. Доводка технологии очистки до нужных кондиций прошла бы в рабочем порядке и, без сомнения, уже в ускоренном режиме, учитывая возникший общественный резонанс, если бы… Если бы государственный механизм продолжал работать штатно. Но началась перестройка. Страстные митинги, низвержение авторитетов, цунами перемен, очереди в магазинах… Завод БВК стал объектом противостояния двух сторон. На одной — государство в лице производителей белка, ученых, сельхозников. На другой — “экологи”.
Тут надо сказать о том, что представляли собой Кириши. 55 тысяч жителей. Четыре промышленных гиганта. Три я уже назвала. Четвертый — крупное предприятие ОКБ ТБМ, привлекавшее большое число выпускников лучших ленинградских технических вузов. Эколог-социолог О. Цепилова подчеркивает, что социокультурную атмосферу во многом определяла интеллигенция, к тому времени объединенная в разных клубах по интересам. На ее настроения, безусловно, влияли самая высокая в области средняя зарплата и ограниченная умеренными возможностями плановой экономики покупательная способность.
Для полноты картины обратимся к свидетельству представителя другой стороны — “экологу” В. Васильеву, тогда студенту электротехнического института, излагающему свою версию событий на сайте kirishi-eko.narod.ru. “Детонатором общественного взрыва стала авария на БХЗ в январе 1987 года, когда вышли из строя очистные сооружения. Подскочили аллергические заболевания. 17 мая 1987-го была зарегистрирована первая городская неформальная общественная организация под названием “6-я секция ВООП” (ВООП — Всесоюзное общество охраны природы). Своей задачей она провозгласила организацию “движения против БВК”. В инициативную экогруппу записались многие кинолюбители города.
В период активного функционирования — с 1987 по 1991 год — в нее входило около 50 членов. Секция была организована по иерархическому принципу: председатель, заместитель, ответственный секретарь, руководители и их заместители по отдельным направлениям деятельности, жестко подчиненные друг другу. Устойчивые горизонтальные связи между сильными группами поддержки на всех ведущих предприятиях города (исключая БХЗ) и во многих учреждениях обеспечивали взаимодействие и кооперацию, вертикальные — поддержание авторитета и подчинение”.
Не общественная, а прямо какая-то полувоенная структура!
И адресаты скоро почувствовали эффективность наката. Пошли пикеты, общегородские митинги и демонстрации, сборы подписей под обращениями во всесоюзные и международные инстанции, началась информационная истерия в региональных и союзных СМИ, угрозы общегородской забастовкой. В оборот запустили словесную конструкцию “болезнь Быкова”, аттестованного “врагом народа”. В “друзьях” ходили Е. Гайдар, О. Попцов, Б. Немцов, чтимые “зелеными” как основоположники экологического движения.
“Инициативщикам” пособляла ленинградская экогруппа “Дельта”. Нападки на БХЗ быстро переросли в крестовый поход против биотехнологий. Накал страстей зашкаливал. Перед глазами И. Малеванного до сих пор стоит картина, как комиссия шла к заводу сквозь строй пикетчиков. Одни кричат: закрыть завод! Другие требуют сохранить их рабочие места. “А мы идем и не знаем, с какой стороны получим по голове”. Активисты “шестой секции” ездили на другие заводы и мутили местное население. К ним попадала инсайдерская информация — об адресах строительства новых объектов. И они объявлялись там. Как это было с Павлодаром.
Основатель и председатель “Гринпис-СССР” Алексей Яблоков обмолвился, что за каждой крупной экологической проблемой в России стоит интерес либо олигарха, либо госмонополии. Чей интерес скрывался за событиями в Киришах?
Хотелось бы обойтись без конспирологии. Однако не странно ли, что в разных концах страны тогда как по команде возникли экологические движения? “В Эстонии они протестовали против разработки фосфоритов и сланцев, Литве — Игналинской АЭС, Армении — завода синтетического каучука, в Чечено-Ингушетии — Гудермесского биохимического завода, Таджикистане — высокогорной Рогунской ГЭС, на Украине и в Белоруссии — последствий Чернобыля, — перечисляется в “Белой книге Абхазии”. В ходе последующей суверенизации бывших союзных республик “зеленые” трансформировались в националистические течения и сняли эколозунги. Это движение оказалось субъектом распада и в определенной степени генератором новых катастроф”. В общем мейнстриме действовала и киришская “шестая секция”. Она разделяла четко выраженные общедемократические политические и идеологические установки, подчеркивает В. Васильев. И вдохновлялась песнями группы ДДТ: “Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра. Сколько миров мы сжигаем в час во имя твоего святого костра”.
http://russia-today.ru/old/archive/2009/no_06/06_modern_history_01.htm