scharapow_w

Сейчас понимаешь, что властям успешно осваивающим советский союз, не хватило ума, чтобы всеми этими возможностями воспользоваться. А возможностей хватало, но предпочли блины с маслом каждый день, а народ... стал отходить в сторону, освобождая партии право принятия решений, закончившихся узурпацией власти в 77г.

Когда в СССР восстановили разрушенную войной промышленность и получили возможность мирного развития, промышленный эксперимент был нормой конца 50-х - начала 60-х СССР. Шли эксперименты и в сельском хозяйстве, уже плановом, частично индустриальном, которое не подвело страну в войну, но по сути, неэффективном: с низкой производительностью труда, с высоким процентом ручного труда, с патриархальными пережитками (натуральное домашнее подворье). Экспериментировали не только с кукурузой и не просто распахали целину. Делалась ставка на совхозы, искали оптимальные варианты. В Подмосковье создавались совхозы, которые представляли собой своеобразные научно-исследовательские институты, под Киевом, наоборот, - научно-исследовательские институты, с совхозами в качестве опытной базы. Опытные станции на базе совхозов закладывались по всему Союзу. Чтобы не ждать милости от природы, организовывали и лаборатории по выращиванию гумуса в местах рискового земледелия. Экспериментировали не только в области агрокультуры, но и в области экономики. В Белоруссии при Машерове, найдет продолжение опыт, который дискутировался в 20-е годы и который применялся в промышленности во время Великой Отечественной войны. Чтобы убрать ножницы цен между сырьем и произведенной продукцией, учитывая, что планирование есть распределение трудового времени (Маркс), рассчитывался суммарный объем общественно необходимого труда как в прямых так и в косвенных затратах, необходимых для производства продукта. Исходя из этого, и расчеты между предприятиями, которые производят, перерабатывают, хранят и реализуют сельхозпродукцию, проводились не в денежной форме, а как взаимозачет «трудозатрат» на единицу произведенной продукции. Развивали и хозрасчет, вводился бригадный коллективный подряд. Но наиболее резонансным оказался эксперимент в Казахстане по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда», разработанной экономистом Иваном Худенко, подготовка которого началась в 1960 году в совхозе Илийском, под Алма-Атой. Сам опыт, был начат 1 марта 1963 года.
В то время в Госплане при планировании фондов затрат на единицу производимой продукции в тяжелой промышленности применяется разработанный еще в 30-е годы метод линейного программирования лауреата Нобелевской премии академика Л.В. Канторовича. Он обобщен в книге, «Математические методы организации и планирования производства». Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1959 год. Уже этот метод математического моделирования позволял сделать как долгосрочный, так и краткосрочный (коррелирующий) экономический расчет ресурсов и фондов, необходимых для производства практически любого вида продукции в крупной промышленности. С изобретением электронно-вычислительной техники и создания сети вычислительных центров возможности внедрения математических методов в планирование резко возрастали, но для этого нужны были также и соответствующие экономические идеи.
Худенко работал начальником отдела финансирования совхозов в министерстве сельского хозяйства Казахской ССР. Чтобы провести аналогичные расчеты и в сельском хозяйстве, необходимо было определенное интеллектуальное мужество, ведь 40 млн. человек занятых в деревне, не вписывались ни в какие экономические расчеты. «По данным ЦСУ СССР, в сельском хозяйстве числится основных производственных фондов на 60 млрд. рублей, а людей занято 40 млн. человек. При новой, экономически обоснованной, организации производства потребуется 7 млн. человек, а основных фондов - на 32 млрд. руб. В настоящее время государство вынуждено строить жилища и культурно-бытовые объекты на 40 млн. человек вместо 7 млн. Но так как все это невозможно сделать за короткий срок, то почти все 40 млн. тружеников сельского хозяйства живут еще в примитивных условиях. Если бы ежегодно отпускаемые на эти цели средства использовать для 7 млн. человек, то они, будучи заинтересованы в производстве продукции, производили бы на 197 миллиардов рублей (сейчас производится на 47 млрд. руб.), или в четыре раза больше. Люди жили бы в культурных условиях, а государство ежегодно получало бы чистой прибыли 170 млрд. рублей, вместо 38 млрд. рублей, получаемых в настоящее время»,- писал Иван Худенко.
Вывод, к которому приходит Худенко, на примере «своих» совхозов, следующий - для реализации экономического расчета на практике в сельском хозяйстве нужны как новая система организации производства, так и распределение по труду. Математически это можно выразить следующим образом. Есть обязательные затраты труда. Задача: каким образом заставить частного человека, профессионального кретина, по сути, человека безответственного, сделать все от него зависящее, чтобы его труд не просто был равен обязательным затратам труда, а выходил за пределы этого равенства, был индивидуальным, творческим, в зависимости от его личных способностей? Этически эта задача стоит так. Как с теми людьми, которые есть (других нет), перейти от формулы Франклина «время - деньги» к формуле Маркса «Свободное время как мера богатства человеческой культуры...» Ведь незаинтересованность рабочих в результатах своего труда - это вопрос, который актуален вот уже на протяжении сотен лет. Стал он и перед социализмом. Через «безразличие» к труду, - писал Вебер, - проявляется «негативное участие рабочих в управлении» производством. На этот саботаж (Тейлор) капитал предлагает один метод - регламентация каждой производственной операции, постоянный и неусыпный контроль за исполнением работ, предполагающий огромное количество разного рода надсмотрщиков, система наказаний за нарушения.
В то же время, система организации труда, отработанная Худенко, была проста и гениальна: помимо сокращения количества производственных рабочих в 10 раз (в совхозе, в котором Худенко взялся внедрять свою систему, до этого работало 853 человека), упрощался и сокращался до минимума (начальная и конечная точка) учет ресурсов, а с ним и 132 человека учетчиков и управленцев. Было создано 17 звеньев по 5-7 человек с закрепленной за ними техникой (комбайнами, тракторами и т.д.) и фондами, которыми они распоряжаются и за которые отвечает. У Худенко преодоление саботажа, «негативного участия в управлении», достигается положительным включением рабочих в управление. На месте надсмотрщика - самоуправляющийся производственный коллектив, ну а деньги формально остаются в виде натуральных фондов затрат, которыми распоряжается каждое звено и фактически, в форме зарплаты, которой каждый распоряжается индивидуально. Растранжирили - останетесь ни с чем, сэкономили - используйте для развития. За счет включения в управление и распоряжение фондами человек становился ответственным за общий результат и лично заинтересованным в результатах своего труда. Только за год экономия использования материальных ресурсов: дизтоплива, запчастей и др., получилась в три раза. Интересный момент, оплата труда ремонтной бригаде производилась по принципу - чем меньше техника ремонтируется, тем больше заработная плата ремонтников. Именно такое решение было принято на совете звеньевых.
Как уже говорилось, Худенко оставил из 132 учетчиков и управленцев только директора (он же главный агроном), который подчинялся совету бригадиров и экономиста-бухгалтера (координатора эксперимента). На девяти токах, в сезон, прежде работало, до 500-600 человек, было создано три механизированных тока, а их обслуживало аж 12 человек. В первый же год экономические результаты были ошеломляющие. Показатели производства зерна механизированными звеньями в 1963 году по сравнению с 1962 годом представляются в следующем виде:
Валовой сбор зерновых в тоннах - 9204, в сравнении - 3150 в 1962 г. Количество среднегодовых работников - 29 человек, в сравнении - 202 в 1962. Произведено зерна на одного рабочего - 317,3 т., в сравнении - 15,6 в 1962 г. Фонд заработной платы (тыс. руб.) - 59, в сравнении - это 181 в 1962 г.
Как видно, в 1963 году против 1962 года производство зерна выросло в 2,9 раза, механизированные звенья повысили производительность труда в 20 раз. В 1964 году совхоз сдал государству более 1 млн. пудов хлеба - в два с лишним раза больше, чем в предыдущие годы. Фонд зарплаты сэкономили в 3 раза, и в столько же раз уменьшилось использование натуральных фондов. При этом себестоимость центнера зерна упала с 5-7 рублей до 63 копеек. Соответственно выросла зарплата до 300-350 рублей. Строились дома по индивидуальному проекту, провели водопровод, поставили электроплиты, отказались от домашнего подворья, заложили зимний сад, театр свой...
Тем не менее, эксперимент был прерван, не смотря на все успехи. А скорее, именно благодаря этим успехам. Худенко, со своими экспериментами оказался на острие той борьбы, которая в 60-е годы шла между рыночниками и «безтоварниками» в СССР. Его «хозрасчет», заинтересованность рабочего в результатах своего труда, вписывался в систему экономического планирования, но подрывал монополию ведомственного хозрасчета. Борьба шла с переменным успехом. Пять лет спустя, получив поддержку замминистра сельского хозяйства Казахстана А. Елеманова, Худенко снова продолжит опыт в другом совхозе «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30-40%. Принцип организации труда такой же, как в Илийском. Все звенья полностью распоряжались фондами, управление шло через совет звеньевых. Директор Михаил Ли, подчинялся совету, Худенко координировал эксперимент. Со временем, необходимость и в этих должностях отпадет. Эксперимент снова был закрыт варварским способом. Худенко продолжит борьбу, будет проводить круглые столы, судиться, найдет поддержку в Москве, но противники окажутся сильнее, найдут формальный предлог и Худенко упекут в тюрьму, где он и умер в 1974 году. Основание? Худенко подрывал социальный мир, создавал безработицу. Такое решение примет ЦК компартии Казахстана, когда закрывали эксперимент, победили коммунисты-иезуиты верующие в коммунизм, но игнорирующие (не понимающие) теорию Маркса и не верящие в коммунистическую революцию.
На самом деле, если эксперимент Худенко что-то и подрывал, то это основы разделения труда, на котором зиждется современная система производства - основа разделения людей на классы. У Худенко производственные звенья объединялись в самоуправляющийся трудовой коллектив. Управляет совет бригадиров (звеньевых). Ежегодная, а то и сезонная, обязательная ротация совета, каждый учится управлять и распоряжаться результатами труда. У Худенко управление человека человеком, т.е. принуждение к труду со стороны другого человека, перестает быть профессией. Работает принцип само-управления. Это первый шаг на пути к переходу «от управления людьми к управлению вещами и процессами».
Это ставило на повестку дня ряд вопросов, которые не могли быть решены в рамках эксперимента. Во-первых, при такой высокой производительности труда совершенно логично было ставить вопрос о сокращении рабочего дня (а переход на пятичасовой рабочий день обсуждался в СССР в 60-е годы). Во-вторых, эксперимент показал, что человек, в совершенстве владеющий различными профессиональными способами деятельности - от агрокультуры и механизации до управления производственным процессом - это норма: значит узкая специализация - это отклонение. Третье, что совершенно логично, такой уровень культуры производства требовал перехода на всеобщее высшее, но не любое высшее, а именно универсальное лабораторное политехническое образование, от которого в СССР отказались в 30-е годы. Я вообще придерживаюсь той точки зрения, что отказ коммунистов в СССР от введения всеобщего высшего лабораторного образования - это стратегическая ошибка партии, повлекшая за собой поражение социализма.
Опыт создания самоуправляющихся трудовых коллективов, который воспроизвел Худенко, т.е. опыт включения каждого человека, занятого на производстве, в управление процессом этого производства и распоряжения плановыми фондами - это всего лишь часть решения общей задачи уничтожения разделения труда, т.е. уничтожение всех форм холуйства, господства и принуждения к труду. Содержание социализма - разрушение, т.е. Sprengung - взрыв (Энгельс), всей старой буржуазной государственной машины, аппарата насилия и системы принуждения наемных работников к труду, уничтожение всех форм принуждения человека человеком, что возможно лишь через обучение и привлечение «кухаркиных детей» к управлению. Каждый человек, без исключения, должен быть обучен и включен в процесс управления. Именно это демонстрирует нам Худенко на примере организации труда в форме самоуправляющегося трудового коллектива . Кстати, опыт Худенко напрямую перекликается с системой организации труда, которую культивировал А.С. Макаренко. Элементы самоуправления можно было найти и в большом множестве на всех уровнях организации советского общества - от пионерской и комсомольской организации - до трудового коллектива завода или научно-исследовательского института. Но проблема состоит в том, что из отдельных элементов целостной системы общественного самоуправления не построишь. Кроме отдельных элементов и экспериментов, каждый из которых нужно тщательно изучать и популяризировать, нужна еще и общая интегрирующая идея - идея уничтожения господствующей сегодня системы эксплуатации человека человеком и создания условий для перехода к обществу без классов, без принуждения к труду - обществу самоуправляющихся коллективов.

http://propaganda-journal.net/2808.html

Оригинал взят у inbelousov в Интересные циферки.

Александр Чупраков говорит о сельхозе много грамотных слов.

В конце 1991 года зампредседателя правительства России Егор Гайдар назвал сельское хозяйство страны «черной дырой». И вместо 9,8 процента расходной части бюджета того времени поддержка АПК в стране обвалилась до 3% в 2000 году и до 1,3% – в 2017-м.Сегодня Россия движется по пути всяческой поддержки предприятий-гигантов.

Политика гигантомании приводит к тому, что обычные предприятия без должных инвестиций государства банкротятся. Как следствие, села и деревни, потеряв свои единственные, градообразующие предприятия, остаются без работы. Население из них уезжает, а поля зарастают сорняками и случайным дикорастущим лесом.

Как видит ситуацию Госдума
21 февраля 2017 года на уровне комитета Государственной думы по аграрным вопросам состоялись слушания о доходности сельскохозяйственного производства. От Минсельхоза России на этот разговор никто не пришел. Участники обратили внимание на несколько важных перекосов в гос. политике. Во-первых, при повсеместно возрастающих затратах на сельскохозяйственное производство регионы России получают поддержку государства ничтожно мало и в неравных долях.
За последние годы 70% инвестиций отрасли, как оказалось, были отданы в Центральный и Приволжский федеральные округа. В свою очередь, в этих округах поддержка была сосредоточена в 10–12 регионах. И это еще не всё. Оказывается, в этих округах господдержка аккумулируется всего у нескольких товаропроизводителей. Такой подход приводит к социально-экономическому расслоению регионов и образованию депрессивных территорий. Между тем уровень поддержки в 2017 г. по отношению к предшествовавшему периоду государство сократило еще на 10 процентов.
Во-вторых, уровень зарплаты на селе вдвое меньше, а торговая наценка на хлеб вдвое выше, чем при производстве самого зерна. Причем эту наценку забирают владельцы элеваторов и крупных торговых сетей, зарегистрированных за границей, в офшорах. Интересные цифры привел председатель подкомитета по бюджетной и налоговой политике аграрного комитета Госдумы Иван Лоор. По его данным, если в 1990 г. для приобретения комбайна сельхозпроизводителю требовалось продать примерно 100 тонн зерна, то сегодня – 1000 тонн. В машинно-тракторном парке страны сегодня около 60% импортных тракторов, около половины зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов. Растут цены на минеральные удобрения, дизельное топливо.
Директор ЗАО «Совхоз имени Ленина» Московской области Павел Грудинин отметил, что политику доходности формирует в АПК государство. В крупных державах цены на солярку на порядок меньше, а у нас правительство от регулирования этой сферы отказалось, как и от влияния на цены сельхозпродукции. При этом госорганы ни за что не отвечают. Холдинги показывают хорошие результаты, а работающие в них люди живут бедно. Это еще один перекос. П. Грудинин уверен, что госпрограмму поддержки сельского хозяйства нужно срочно менять.
К сожалению, оценка состояния сельского хозяйства в области, как мне представляется, правительством и МСХ региона завышена. У нас лучше получается производить министров, чем работать с землей в сфере АПК. Не так давно, с 1 июля 2015 г., в регионе на основе департаментов были образованы 17 министерств. И вот уже при новом врио губернатора на так называемое развитие государственного управления в 2017 г. в бюджете региона предусмотрено более 350,5 млн рублей. То есть предстоит новая реорганизация, для которой привлекаются дополнительные средства из федерального и областного источников.
Влияние Министерства сельского хозяйства на ситуацию в аграрном секторе можно оценить, на мой взгляд, как неадекватное. Если изучить документы, размещенные на сайте Минсельхоза, то можно легко убедиться, что здесь нет сельскохозяйственного паспорта региона, нет диаграмм, свидетельствующих о развитии отрасли хотя бы за 5 последних лет. Здесь отсутствует хотя бы какое-то оценочное выступление главы министерства о состоянии АПК области. Легко убедиться, что все шесть ранее разработанных региональных отраслевых программ завершены: четыре в 2015 г., а еще две – в 2016-м. Новых программ пока не рождено, хотя прошел март. Даже по анализу планов работы МСХ за последнее полугодие можно понять, что характер влияния на АПК области носит совещательно-ярмарочный характер. Хотя замечу, что с приходом в регион Игоря Васильева министерство работу несколько оживило, проводя целевые семинары.
О провалах в работе прежде всего говорят цифры статистики. В 2005 г. в области насчитывалось 632 сельхозпредприятия, которые обрабатывали 2147,4 тыс. га сельхозугодий, включая 1730,8 тыс. гектаров пашни. По состоянию на 1.01.2016 в регионе осталось 310 сельхозпредприятий с 1105,8 тыс. га сельхозугодий, включая 961,6 тыс. га пашенных земель. Если округлить эти цифры, разница в сторону уменьшения в 2 раза. В развитых цивилизованных странах оценку результатов работы в сельском хозяйстве дают по продукции, выращенной в расчете на гектар земли. А как можно оценивать работу нашего региона, если половина всех сельхозугодий вообще выпущена из оборота, а предприятия обанкрочены? По площади запущенной земли область занимает 4-е место в России.
Статистика банкротств выглядит жестоко, словно прошла война. Представьте себе, в 2007–2010 гг. обанкрочено соответственно 44, 46, 31, 19 сельхозпредприятий в год. С 2011 по 2015 г. количество загубленных соответственно 15, 20, 46, 18 за сезон. Можно ли сказать, что эти процессы сходят на нет? Ответ очевиден – нельзя.
Оправдывать эти системные процессы ростом надоев молока в расчете на одну корову – цинично и неубедительно. За уничтоженными предприятиями стоят разоренные деревни и села, так как предприятия в них были единственными. Люди, оставшись без работы, вынуждены покидать обжитые места.
Как открыть Америку,
Европу или Белоруссию
Проще всего начать с братской нам Белоруссии, которая четверть века кормит не только свой народ, но и обеспечивает продуктами нашу страну. Там в земельных вопросах руководствуются здравым смыслом, а не интересами узкого круга олигархов. Например, 11 ноября 2013 г. Совет министров республики принял постановление, согласно которому 101 предприятие республики получило прямую защиту государства. На эти предприятия не распространяется больше законодательство о банкротстве. В них есть определенная доля госкапитала, в связи с чем государство контролирует их деятельность и оказывает финансовую поддержку.
Но на 1 сентября 2016 г. 348 сельхозпредприятий, или 24% от общего количества, оказались убыточными. Из них 323 с долей госсобственности. В качестве меры досудебного оздоровления им по указу президента предоставлена рассрочка по 31 декабря 2018 г. для погашения имеющихся задолженностей. Поставлена задача сохранить предприятия вместе с трудовыми коллективами. Еще 102 предприятия будут выставлены на торги, но с той же задачей – сохранить коллективы и рабочие места. Судьбу каждого предприятия будет решать специальная комиссия, созданная на федеральном уровне из разных компетентных специалистов. Кстати, в Белоруссии существует примерно 1400 агрогородков с современной социальной инфраструктурой. В эти агрогородки государство вкладывает до 25 процентов своего бюджета.
В странах ЕС аграрная политика также более понятна и разумна, чем в России. На аграрный сектор там расходуется 39% всего бюджета Евросоюза. На 2014–2020 гг. запланировано 380 млрд евро, из которых 280 млрд предназначено на прямые выплаты фермерам, а 80 млрд – на развитие сельских территорий. Фермерами в ЕС и США считаются те, кто производит продукции на 1000 долларов в год. И все они получают госсубсидии, без исключения.
Для того чтобы крупные агрохолдинги не жировали, в Америке и ЕС существуют огра­ничения в размерах субсидий. Когда в России 22 семьи агроолигархов забирают 92% всех госсубсидий, в США, например, крупные заводы по производству мяса и молока дотации вовсе не получают. Для того чтобы ограничить аппетиты олигархов и больше направлять денег фермерам, в ЕС потолок выплат составляет 300 тыс. евро в одни руки. Интересен пример США, где при реализации предприятием продукции на сумму свыше 2,5 млн долларов субсидия отменяется вовсе. В Европе эта сумма выручки составляет 150 тыс. евро. Логика проста: крупные собственники способны работать без дотаций государства.
В Европе доля крупных хозяйств в аграрном секторе составляет всего 6,3 процента. Там преобладает семейное ведение хозяйства. Три четверти рабочей силы в сельском хозяйстве Европы – это фермеры и члены их семей. Средний размер хозяйства – 12 гектаров земли. Но в среднем по ЕС доходы в аграрном секторе ниже, чем в других отраслях, на 50%. У фермеров ЕС тоже есть льготы по кредитам. На приобретение новой сельхозтехники они могут привлекать средства под 3–4% годовых, на покупку земли – примерно под 7%. Отдельно выделяются средства на развитие сельских территорий. Дотации за гектар земли в ЕС на порядок выше наших: в Греции – 350 евро, в Италии – 362, в Нидерландах – 403, а на Мальте – 639 евро.
Для сравнения, дотации на сельское хозяйство в Казахстане – 8 процентов бюджета, на Украине – 10, в Азербайджане – 25 процентов.
Когда оцениваешь политику Белоруссии, стран Евросоюза и США в АПК и сравниваешь с нашей, то возникает мысль: наше законодательство по поддержке сельского хозяйства лежит в плоскости, где кончается разумное. Наш крестьянин, вырастив продукцию, не имеет возможности ее продать, так как вся инфраструктура советских времен уничтожена. В той же Америке с каждым производителем муниципалитет заключает договор, где фермер обязуется вырастить продукцию, а муниципалитет – купить ее по заранее оговоренной цене. Если фермер найдет вариант сбыта на более выгодных условиях, никто ему препятствовать не станет.
Я не могу принять как должную позицию невмешательства Минсельхоза при банкротстве предприятий на сельских территориях. Изучить финансовое состояние, пути выхода из кризиса, оказать, наконец, юридическую помощь – лишь малый перечень возможных мер. Ведь если собственник оказался не способен вести прибыльное производство, население территории в этом не виновато. Подыскать инвестора, как это делают в соседнем Уржумском районе, – тоже способ помощи. Но когда собственники лжеагрохолдинга «Аль Пари» с помощью серых схем губят в области 11 крупных агропредприятий, а МСХ стоит в стороне в роли простого наблюдателя, это не только непрофессионально, но и на грани должностного преступления.
Почему на сегодня только 15 муниципальных районов имеют ведущие предприятия? Почему нет планов развития АПК по каждому муниципалитету или группе районов? Во времена СССР наша область делилась на несколько экономических зон, развитие которых планировалось на годы вперед. Сегодня сельское хозяйство развито в основном на расстоянии 90–120 км от областного центра. Это своего рода продовольственный пояс Кирова. А как быть другим, окраинным районам, где земли заброшены и ждут хозяина, а население бросает свою малую родину, так как уничтожены прежние предприятия? И разве справедливо оказывается сегодня господдержка предприятиям? Крупные предприятия получают субсидии, а свои деньги держат под проценты в банках – об этом я не раз слышал от руководителей агропредприятий. Одним словом, нам снова пора открывать Америку.

В качестве Эпиграфа.
Родина - это истинное, прочное, вечное; родину нужно беречь, надо любить ее, нужно быть ей верным; учреждения же - нечто внешнее, вроде одежды, а одежда может износиться, порваться, сделаться неудобной, перестать защищать тело от холода, болезни и смерти. Быть верным тряпкам, прославлять тряпки, преклоняться перед тряпками, умирать за тряпки - это глупая верность, животная верность, монархическая, монархиями изобретенная; пусть она и останется при монархиях. А я родом из Коннектикута, в конституции которого сказано, что "вся политическая власть принадлежит народу и все свободные правительства учреждаются для блага народа и держатся его авторитетом; и народ имеет неоспоримое и неотъемлемое право _во всякое время изменять форму правления, как найдет нужным".
С этой точки зрения, гражданин, который видит, что политические одежды его страны износились, и в то же время молчит, не агитирует за создание новых одежд, не является верным родине гражданином, - он изменник. Его не может извинить даже то, что он, быть может, единственный во всей стране видит изношенность ее одежд. Его долг - агитировать несмотря ни на что, а долг остальных - голосовать против него, если они с ним не согласны.

Оригинал взят у george_rooke в Ну и чтоб два раза не вставать - ала-верды

Оригинал взят у burckina_new в Что нужно делать для спасения русского села?

Это эпик! непременно в нетленки, которые не горят!

Оригинал взят у d_clarence в Отчего крестьян при Екатерине Второй не освободили.

Оригинал взят у george_rooke в Колонизация по-американски

Оригинал взят у george_rooke в "Недоедим, но вывезем", французский вариант

Оригинал взят у d_clarence в За что кулак советскую власть ненавидит.

Любые новшества, связанные с развитием коноплеводства во всем мире находятся под пристальным вниманием Китая. Конопляная промышленность страны стремительно модернизируется, поэтому с уверенностью можно утверждать, что в ближайшее десятилетия темпы развития китайского коноплеводства вряд ли будут уменьшены.
На протяжении тысяч лет, конопля является неотъемлемой частью китайской промышленности, а также медицины. Именно в фолиантах истории «Поднебесной» впервые в мировой истории описываются случаи использования растения. В современном Китае запрещено культивирование, а также переработку конопли в рекреационных целях, однако конопляная промышленность базирующаяся на использовании малонаркотических сортов является не только законной, но и бурно развивающейся отраслью хозяйствования страны. Одним из показателей заинтересованности китайского бизнеса в дальнейшем развитии коноплеводства является тенденция скупки по всему миру любых патентов хоть как-то связанных с выращиванием либо переработкой конопли.

Краткая история китайского коноплеводства.
Конопля культивируется в Китае более 6000 лет. Помимо проса, сорго, бобов и риса, конопля была одной из основных сельскохозяйственных культур, выращиваемых в примитивных сообществах, живущих в период неолита. На протяжении десятков веков использовали все составляющие растения (семена, волокно, костру, листья, соцветия) в различных сферах хозяйствования древнекитайской экономики. Издревле конопляные ингредиенты употреблялись как продукты питания, применялись в качестве косметических средств, основы для производства текстильных, трикотажных, крученых изделий, бумаги, а также фармакологических препаратов.
На протяжении веков самые известные врачеватели древнего Китая превозносили медицинские свойства семян, листьев и соцветий перед медицинскими препаратами, изготовленными из других лекарственных растений для лечения огромного спектра заболеваний. Именно китайскому императору Шен Нунгу в официальной истории человечества принадлежит первенство в медицинском применений конопли. Шен Нунг впервые предложил коноплю в качестве лекарства, так как был талантливым врачевателем древности. До наших дней дошел старинный трактат, написанный Шен Нунгом под названием «Шэнь-нун бэнь цао цзин». Именно в этом, самом древнем из известных медицинском трактате, конопля упоминается как «чудесное» растение. В нем говорится о целебных свойствах конопли как об эффективном успокаивающем, а так же обезболивающем и снотворном средстве. Во времена Шен Нунга коноплёй лечили запоры, малярию, женские болезни. Продуктами каннабиса также лечили боль, долго не проходящую лихорадку, они входили в комплекс лечения растениями целого ряда хронических болезней.
С момента основания в 1949 году Китайской народной республики правительство страны активно проводит политику обеспечивающую поддержку любых начинаний, направленных на развитие коноплеводства в стране. С одной стороны на протяжении нескольких десятилетий сотни научно-исследовательских институтов Китая проводят десятки тысяч исследований, направленных на улучшение различных свойств семенного материала, волокон, качества и потенциала зерна для использования его в промышленных масштабах как одного из основных продуктов питания. С другой, правительство ведет политику по уничтожению конопли, используемой в рекреационных целях.
Конопляная промышленность Китая.
Не смотря на жесткое отношение официальных властей Китая к посевам конопли, которая не используется в промышленных целях, растение традиционно выращивается сельскими жителями большей части территории страны. Собственноручно выращенные семена конопли являются основой огромного количества блюд на столе китайских крестьян, а волокно практически повсеместно используется для производства циновок либо домотканого полотна.
Несомненно, Китай уже несколько десятилетий признан общемировым лидером конопляного производства. Особенно впечатляющим является контролируемый китайскими производителями общемировой объем товаров, изготовленных из конопляного волокна (текстиль, трикотаж, обувь и т.д.). Страна является крупнейшим в мире производителем предметов из конопляного сырья и экспортирует конопляную продукцию на все континенты, делая особую ставку на страны Северной Америки и Европы. При этом львиная доля китайского конопляного сырья выращивается в провинциях Шаньдун и Юньнань.
В настоящее время правительство страны проводит целенаправленную компанию по увеличению количества земель, на которых выращивается самая высокорентабельная сельскохозяйственная культура – конопля. Одной из первостепенных целей ставится уменьшение количества хлопковых посевов с одной стороны, а с другой вовлечение в культивирование малонаркотической конопли трудовые ресурсы депрессивных сельскохозяйственных районов страны. Государственные чиновники Коммунистической партии Китая неоднократно озвучивали тезисы о том, что планируемое значительное увеличение количества посевных площадей под культивирование технической конопли позволит избежать бедности более трех миллионов китайских фермеров, а кроме того позволит вдвое увеличить доход сельскохозяйственных производителей, специализирующихся на культивировании промышленных посевов технической конопли. В 2009 году в одной из автономных префектур на юге провинции Юньнань был построен самый современный в мире завод по переработке конопляного волокна. Завод, принадлежащий China Hemp Industrial Holding Investment Co Ltd, имеет годовую производительность около 2000 тон конопляной ткани в год. Государственные чиновники Китая утверждают, что подобного рода заводы до 2020 года будут созданы в провинциях Синьцзян, Внутренняя Монголия, Хэйлунцзян, Ганьсу и Аньхой. Соответственно планируется расширение сырьевой базы, для нормального функционирования заводов в вышеуказанных регионах страны.
Применение конопли в медицинских целях.
Конопля в Китае издревле считается одним из пятидесяти основополагающих растений тысячелетиями применяемых для траволечения. Современная народная китайская медицина на данный момент чрезвычайно широко использует коноплю в своих практиках. Традиционная медицина Китая применяет конопляные ингредиенты, в первую очередь в виде различного рода травяных препаратов либо настоек, использует семена конопли для защиты от болезней желудочно-кишечного тракта.
Будущее промышленного коноплеводства «Поднебесной»
Китайские компании на данный момент владеют более чем 310 тысячами общемировых патентов, зарегистрированных во Всемирной организации интеллектуальной собственности. Учитывая тот факт, что любые новшества, связанные с развитием коноплеводства во всем мире находятся под пристальным вниманием Китая, а также то, что конопляная промышленность страны стремительно модернизируется, можно с уверенностью утверждать, что в ближайшее десятилетия темпы развития китайского коноплеводства вряд ли будут уменьшены.

http://tku.org.ua/ru/news/4586