![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Фото: Bettmann / Getty Images
Вокруг еще не вышедшего на экраны фильма Алексея Учителя «Матильда» продолжают ломать копья — точнее, уже жечь машины и громить кинотеатры. Условно православная общественность возмущается «безнравственностью» картины, условно либеральная встает не очень уверенной стеной на защиту права художника на самовыражение. Меж тем до сих пор даже неясно, вошла ли в финальную версию «Матильды» рискованная любовная сцена между цесаревичем Николаем Александровичем и балериной Кшесинской. Как режиссер и костюмеры решили (да и решали ли вообще) вопрос с нижним бельем героев, неизвестно. Но в реальной жизни высших классов конца XIX столетия оперативно раздеться для не вполне законного секса было настоящей проблемой.
( Read more... )
Оригинал взят у
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
margarita_nik в Пижамная вечеринка. Что снимали друг с друга Николай и Матильда.
Отец орловской печати.
Sep. 10th, 2017 07:41 pmКто такой Иван Орлов спросите вы или я? Про орловских рысаков знают все, но не все знают про знаменитую орловскую печать. Вы сталкиваетесь ежедневно с результатом его творения. Ведь оно вошло в нашу жизнь подобно колесу.
( Read more... )
( Read more... )
"Шестидесятники" XIX века...
Aug. 19th, 2017 10:13 pmЯ так же считаю их сволочами.
Оригинал взят уgeorge_rooke в "Шестидесятники"
Оригинал взят у
george_rooke в "Шестидесятники"В куче постов о Крымской войне многие из вас, уважаемые читали, высказывали свое "фу" Николаю I, говорили про "слабого царя", про "идиота-романтика", и так далее. Но политика Николая в рамках сохранения Священного союза хотя бы понятна. Ты прикармливаешь своих союзников, но ты и требуешь от них. Собственно весь период 1815-1855 годов прошел под одной главной задачей - не дать возвыситься Франции. В конце концов мы все же этого сделать не смогли, но 40 лет относительно безоблачного существования себе обеспечили.
Но вот дальше..... Дальше к власти пришли не рыцари, даже не романтики. Как это назвать без мата - я даже не представляю.
Вы знаете о моей нелюбви к Александру II и Горчакову. Еще в юности, когда я читал "Битву железных канцлеров" и "Под стягом Российской империи", мне вообще было ничего непонятно. Я не понимал как стратегии русских войск (хотя силился ее понять, но по поводу осады Плевны у меня был главный вопрос - на фига ее вообще было осаждать, а не просто блокировать; при этом все генералы александровского времени - давайте говорить прямо! - облажались, и пришлось звать генерала николаевского времени - Тотлебена, который Плевну и взял), но еще больше не понимал нашей дипломатии.
Во-первых, совершенная непонятка была с целями. Если мы хотели Южную Бессарабию (линия Кагул-Измаил), отнятую у нас по итогам Крымской войны, то надо было ее занять и все. Зачем идти дальше?
Если мы хотели Проливы - то наверное нам пришлось бы договариваться. Самый идеальный вариант - с Австрией и Германией (что и произошло в реале, но через анальное отверстие). Вой Англии по поводу Проливов я никогда не считал серьезным - во-первых, после разгрома Франции и Союза Трех Орлов воевать на суше Англии было некем. Во-вторых, я люблю смотреть на карты. В узостях Босфора и Дарданелл флот Англии не играет никакого значения.
Во-вторых, а какое нам вообще дело до того, обидится Англия на нас или нет?
В этом плане Бисмарк, советуя нам воевать за свои интересы, был абсолютным прагматиком и реалистом.
Все эти горчаковские бредни по поводу "европейского концерта", "великой юго-западной славянской державы" и т.д. в результате вышли боком именно нам. Прошло всего несколько лет, и созданная нами Болгария стала нашим же врагом. Уже в 1879 году будущий премьер Болгарии Стоилов четко говорил: «Если нас постоянно попрекают затратами на Освобождение, требуя взамен вечной покорности, это не братство. Пусть подсчитают и выставят счет. Можно с процентами. Мы расплатимся и закроем вопрос».
В третьих, нас очень обижало, что та же Австрия требует от нас уступок за невмешательство. Странно, правда? Австрия воевать не будит, а Боснию аннексирует. А мы же не за себя воюем, за болгар и сербов. Что там Обренович в 1877-м, когда мы начали войну, делал? Да сидел тихо на Дрине и не отсвечивал. Войну Турции мы объявили в известной степени из -за братушек-сербов, которые начали восстание против турок, а братушки, когда мы ввязались в войну, решили... не воевать. Ну а че, русские же есть, вот пусть они наши проблемы и решают. А мы тут, в уголку пока посидим.
Мы обижались и на Германию, которая просила у нас чисто формального союза против Франции. Мол, если мы вдруг начнем войну с лягушатниками, вы просто продекларируйте, что не против аннексии Эльзаса. Но нет, мы хотели быть правильными и чистыми во всем, и для всех.
В результате Россию в дипломатических переговорах кидало то туда, то сюда. Сегодня мы обсуждаем с Андраши, как мы хотим поделить Турцию, а буквально через два дня спрашиваем у охреневшего Бисмарка - если мы нападем на Австрию, Берлин присоединится к войне на нашей стороне? А потом бежим к Андраши, и задаем ему такой же вопрос, но уже относительно Германии.
Но основная проблема в том, что мы сами не знали, чего хотели. Как в той песне из средневекового Бременского ансамбля: "Мы свое призванье не забудем - смех и радость мы приносим людям!"
Сначала мы говорили, что мы хотим сохранить Турцию. Потом - вычленить из нее Болгарию. Потом - создать в Проливах международную зону аннексии (на фига это нам нужно? Так хотя бы проливы у Турции в руках, а согласно бреду Горчакова - у Англии, Франции, Австрии, Италии, ну и немножко нас). А потом вообще на всех обиделись, и за свое неумение договариваться расплатились Берлинским Конгрессом.
Собственно все выше написанное - это прелюдия. Прелюдия к рекламе книги.
Игорь Александрович Козлов "По следам «Турецкого гамбита», или Русская «полупобеда» 1878 года"
Цитата: "Бисмарк продолжал твердо гнуть свою линию. За два дня до выступления в рейхстаге, вечером 22 ноября (4 декабря), на парламентском банкете он, по сообщению корреспондента «Таймс», высказался предельно четко и откровенно: «В деле сохранения мира, конечно же, нельзя отчаиваться, но если настоящие осложнения все же приведут к войне, которая представляется мне вполне вероятной, то спустя некоторое время Россия и Турция устанут ее вести, и тогда Германия выступит мирным посредником, с гораздо лучшими перспективами на успех, нежели сейчас»
«Давать же советы России в настоящий момент» Бисмарк считал занятием «несвоевременным». В отношении Англии канцлер высказал надежду, что она, «несмотря на все обстоятельства, все же не вступит в войну против России». Касательно Австро Венгрии, по словам корреспондента «Таймс», Бисмарк высказывался «очень дружелюбно». Однако он допустил возможность «прийти ей на помощь» только в том случае, если она «будет втянута в войну» и «ее существование как империи будет поставлено под угрозу». По мнению Бисмарка, «Австрия обладает гораздо большей живучестью, нежели многие думают» . Канцлер прямо отвечал своим парламентским критикам и явно клонил к тому, что Австро Венгрия вполне способна без посторонней помощи позаботиться о своих балканских интересах, договорившись о них с Россией.
Сравнивая сентябрьские обращения в Берлин из Петербурга и Вены, Сказкин предположил: если еще до инструктажа Швейница в Варцине Бисмарк заявил Мюнху, что он отвергает запрос Горчакова, то тогда слова германского канцлера о союзе с Россией по принципу «в огонь и в воду» не имели особого значения .
Имели. И именно для осуществления того замысла, который Сказкин считал основным для Бисмарка – подтолкнуть Россию к войне с Турцией. Германский канцлер не собирался воевать за балканские интересы Габсбургов, здесь он выступал сторонником компромисса Вены с Петербургом и отказывал Александру II в поддержке именно против Австро Венгрии. Однако это вовсе не означало, что Бисмарк не готов был идти с русским правительством «в огонь и в воду», если оно, предварительно сговорившись с Веной, решилось бы ударить по Турции. Ведь оставался еще главный игрок на Востоке – Англия. На случай начала русского наступления на Балканах Бисмарк предлагал и Лондону договориться с Петербургом, но он прекрасно понимал, что эта задача крайне сложная и на какое то время Россия с Англией неизбежно будут обречены на серьезнейшее выяснение отношений с бряцанием оружием. А в этом случае России понадобилась бы помощь Германии. И вот тогда Бисмарк ответил бы: во сколько он оценивает свою решимость идти с Россией «в огонь и в воду». Но только ответ этот уже подразумевал бы не совместный отпор Австро Венгрии, а Англии.
Бисмарк был уверен, что на сделанный через Вердера запрос царя надоумил именно его канцлер. «Горчаков старался тогда доказать своему императору, – вспоминал Бисмарк, – что моя преданность ему и мои симпатии к России неискренни или же только “платоничны”» . Похоже, Бисмарк был недалек от истины, и фактор личной зависти и недоверия со стороны Горчакова играл немалую роль. «…Его тщеславие и его зависть по отношению ко мне были сильнее его патриотизма», – писал о Горчакове Бисмарк .
Но главное все же было в другом. Это только в начале 1878 г. Горчаков будет готов твердо гарантировать Австро Венгрии и Боснию с Герцеговиной, и стратегически важный Ново Базарский санджак. Станет он и настойчиво советовать представителям Сербии и Черногории не упрямиться и уступить претензиям Андраши. Горчаков начнет сдавать все то, что так не хотелось уступать в предвоенных переговорах и что Бисмарк настойчиво советовал ему осуществить заблаговременно. Но все это будет потом, когда кровь солдат и деньги казны потекут рекой, когда очевидными станут ошибки «Плевны», когда в очередной раз, наступив на те же грабли, русская армия в нерешительности замрет перед распахнутыми воротами Константинополя. Все это будет потом. Осенью же 1876 г. очень многое выглядело иначе…
Не успев еще толком договориться с Австро Венгрией, Александр II и Горчаков уже начинали страховаться на случай резкого усиления ее роли на Балканах. Если мы вспомним, чем июльская запись рейхштадтских соглашений Горчакова отличалась от записи Андраши, то последующая сентябрьская настойчивость Александра II в вопросе о роли Германии в возможном вооруженном конфликте России с Австро Венгрией покажется нам вовсе не странной, а вполне даже логичной. И логика эта явно не отличалась глубиной и дальновидностью мышления. Российский император, как и его канцлер, считал, что чем больше дунайская монархия заглотнет на Балканах, тем сильнее она будет угрожать российским интересам в этом регионе. И вот здесь скрывалась принципиальнейшая ошибка. Да и в чем состояли эти российские интересы на Балканах? В поддержке славян в надежде на их пророссийскую ориентацию? На этот вопрос Бисмарк ответил предельно точно, а последующая история только подтвердила его правоту.
В дипломатии резкие и непродуманные высказывания порой подобны комете, за которой следует длинный шлейф недоверия и весьма неприятных последствий. Своим запросом в Берлин российская сторона ничего принципиально нового и важного не открыла, но зато сама себе, уже в который раз, осложнила жизнь.
Александр II и Горчаков не имели в виду нападение России на Австро-Венгрию, но Бисмарку было выгодно заметить именно это. Он стремился примазаться к русско австрийскому соглашению, особенно со стороны Вены, создав у Андраши впечатление, что именно старания германского канцлера уберегли дунайскую монархию от русской угрозы и способствовали продолжению переговоров с Петербургом по Балканам.
Для Петербурга же становилось очевидным, что, в условиях отказа Берлина давить на Вену, рассчитывать на ее бескорыстие в защите балканских славян не приходится. Нужно было быстрее и более решительно договариваться."
В общем, давно мне купленная книга не приносила ТАКОГО удовольствия. Вельми, всячески рекомендую.
Но вот дальше..... Дальше к власти пришли не рыцари, даже не романтики. Как это назвать без мата - я даже не представляю.
Вы знаете о моей нелюбви к Александру II и Горчакову. Еще в юности, когда я читал "Битву железных канцлеров" и "Под стягом Российской империи", мне вообще было ничего непонятно. Я не понимал как стратегии русских войск (хотя силился ее понять, но по поводу осады Плевны у меня был главный вопрос - на фига ее вообще было осаждать, а не просто блокировать; при этом все генералы александровского времени - давайте говорить прямо! - облажались, и пришлось звать генерала николаевского времени - Тотлебена, который Плевну и взял), но еще больше не понимал нашей дипломатии.
Во-первых, совершенная непонятка была с целями. Если мы хотели Южную Бессарабию (линия Кагул-Измаил), отнятую у нас по итогам Крымской войны, то надо было ее занять и все. Зачем идти дальше?
Если мы хотели Проливы - то наверное нам пришлось бы договариваться. Самый идеальный вариант - с Австрией и Германией (что и произошло в реале, но через анальное отверстие). Вой Англии по поводу Проливов я никогда не считал серьезным - во-первых, после разгрома Франции и Союза Трех Орлов воевать на суше Англии было некем. Во-вторых, я люблю смотреть на карты. В узостях Босфора и Дарданелл флот Англии не играет никакого значения.
Во-вторых, а какое нам вообще дело до того, обидится Англия на нас или нет?
В этом плане Бисмарк, советуя нам воевать за свои интересы, был абсолютным прагматиком и реалистом.
Все эти горчаковские бредни по поводу "европейского концерта", "великой юго-западной славянской державы" и т.д. в результате вышли боком именно нам. Прошло всего несколько лет, и созданная нами Болгария стала нашим же врагом. Уже в 1879 году будущий премьер Болгарии Стоилов четко говорил: «Если нас постоянно попрекают затратами на Освобождение, требуя взамен вечной покорности, это не братство. Пусть подсчитают и выставят счет. Можно с процентами. Мы расплатимся и закроем вопрос».
В третьих, нас очень обижало, что та же Австрия требует от нас уступок за невмешательство. Странно, правда? Австрия воевать не будит, а Боснию аннексирует. А мы же не за себя воюем, за болгар и сербов. Что там Обренович в 1877-м, когда мы начали войну, делал? Да сидел тихо на Дрине и не отсвечивал. Войну Турции мы объявили в известной степени из -за братушек-сербов, которые начали восстание против турок, а братушки, когда мы ввязались в войну, решили... не воевать. Ну а че, русские же есть, вот пусть они наши проблемы и решают. А мы тут, в уголку пока посидим.
Мы обижались и на Германию, которая просила у нас чисто формального союза против Франции. Мол, если мы вдруг начнем войну с лягушатниками, вы просто продекларируйте, что не против аннексии Эльзаса. Но нет, мы хотели быть правильными и чистыми во всем, и для всех.
В результате Россию в дипломатических переговорах кидало то туда, то сюда. Сегодня мы обсуждаем с Андраши, как мы хотим поделить Турцию, а буквально через два дня спрашиваем у охреневшего Бисмарка - если мы нападем на Австрию, Берлин присоединится к войне на нашей стороне? А потом бежим к Андраши, и задаем ему такой же вопрос, но уже относительно Германии.
Но основная проблема в том, что мы сами не знали, чего хотели. Как в той песне из средневекового Бременского ансамбля: "Мы свое призванье не забудем - смех и радость мы приносим людям!"
Сначала мы говорили, что мы хотим сохранить Турцию. Потом - вычленить из нее Болгарию. Потом - создать в Проливах международную зону аннексии (на фига это нам нужно? Так хотя бы проливы у Турции в руках, а согласно бреду Горчакова - у Англии, Франции, Австрии, Италии, ну и немножко нас). А потом вообще на всех обиделись, и за свое неумение договариваться расплатились Берлинским Конгрессом.
Собственно все выше написанное - это прелюдия. Прелюдия к рекламе книги.
Игорь Александрович Козлов "По следам «Турецкого гамбита», или Русская «полупобеда» 1878 года"
Цитата: "Бисмарк продолжал твердо гнуть свою линию. За два дня до выступления в рейхстаге, вечером 22 ноября (4 декабря), на парламентском банкете он, по сообщению корреспондента «Таймс», высказался предельно четко и откровенно: «В деле сохранения мира, конечно же, нельзя отчаиваться, но если настоящие осложнения все же приведут к войне, которая представляется мне вполне вероятной, то спустя некоторое время Россия и Турция устанут ее вести, и тогда Германия выступит мирным посредником, с гораздо лучшими перспективами на успех, нежели сейчас»
«Давать же советы России в настоящий момент» Бисмарк считал занятием «несвоевременным». В отношении Англии канцлер высказал надежду, что она, «несмотря на все обстоятельства, все же не вступит в войну против России». Касательно Австро Венгрии, по словам корреспондента «Таймс», Бисмарк высказывался «очень дружелюбно». Однако он допустил возможность «прийти ей на помощь» только в том случае, если она «будет втянута в войну» и «ее существование как империи будет поставлено под угрозу». По мнению Бисмарка, «Австрия обладает гораздо большей живучестью, нежели многие думают» . Канцлер прямо отвечал своим парламентским критикам и явно клонил к тому, что Австро Венгрия вполне способна без посторонней помощи позаботиться о своих балканских интересах, договорившись о них с Россией.
Сравнивая сентябрьские обращения в Берлин из Петербурга и Вены, Сказкин предположил: если еще до инструктажа Швейница в Варцине Бисмарк заявил Мюнху, что он отвергает запрос Горчакова, то тогда слова германского канцлера о союзе с Россией по принципу «в огонь и в воду» не имели особого значения .
Имели. И именно для осуществления того замысла, который Сказкин считал основным для Бисмарка – подтолкнуть Россию к войне с Турцией. Германский канцлер не собирался воевать за балканские интересы Габсбургов, здесь он выступал сторонником компромисса Вены с Петербургом и отказывал Александру II в поддержке именно против Австро Венгрии. Однако это вовсе не означало, что Бисмарк не готов был идти с русским правительством «в огонь и в воду», если оно, предварительно сговорившись с Веной, решилось бы ударить по Турции. Ведь оставался еще главный игрок на Востоке – Англия. На случай начала русского наступления на Балканах Бисмарк предлагал и Лондону договориться с Петербургом, но он прекрасно понимал, что эта задача крайне сложная и на какое то время Россия с Англией неизбежно будут обречены на серьезнейшее выяснение отношений с бряцанием оружием. А в этом случае России понадобилась бы помощь Германии. И вот тогда Бисмарк ответил бы: во сколько он оценивает свою решимость идти с Россией «в огонь и в воду». Но только ответ этот уже подразумевал бы не совместный отпор Австро Венгрии, а Англии.
Бисмарк был уверен, что на сделанный через Вердера запрос царя надоумил именно его канцлер. «Горчаков старался тогда доказать своему императору, – вспоминал Бисмарк, – что моя преданность ему и мои симпатии к России неискренни или же только “платоничны”» . Похоже, Бисмарк был недалек от истины, и фактор личной зависти и недоверия со стороны Горчакова играл немалую роль. «…Его тщеславие и его зависть по отношению ко мне были сильнее его патриотизма», – писал о Горчакове Бисмарк .
Но главное все же было в другом. Это только в начале 1878 г. Горчаков будет готов твердо гарантировать Австро Венгрии и Боснию с Герцеговиной, и стратегически важный Ново Базарский санджак. Станет он и настойчиво советовать представителям Сербии и Черногории не упрямиться и уступить претензиям Андраши. Горчаков начнет сдавать все то, что так не хотелось уступать в предвоенных переговорах и что Бисмарк настойчиво советовал ему осуществить заблаговременно. Но все это будет потом, когда кровь солдат и деньги казны потекут рекой, когда очевидными станут ошибки «Плевны», когда в очередной раз, наступив на те же грабли, русская армия в нерешительности замрет перед распахнутыми воротами Константинополя. Все это будет потом. Осенью же 1876 г. очень многое выглядело иначе…
Не успев еще толком договориться с Австро Венгрией, Александр II и Горчаков уже начинали страховаться на случай резкого усиления ее роли на Балканах. Если мы вспомним, чем июльская запись рейхштадтских соглашений Горчакова отличалась от записи Андраши, то последующая сентябрьская настойчивость Александра II в вопросе о роли Германии в возможном вооруженном конфликте России с Австро Венгрией покажется нам вовсе не странной, а вполне даже логичной. И логика эта явно не отличалась глубиной и дальновидностью мышления. Российский император, как и его канцлер, считал, что чем больше дунайская монархия заглотнет на Балканах, тем сильнее она будет угрожать российским интересам в этом регионе. И вот здесь скрывалась принципиальнейшая ошибка. Да и в чем состояли эти российские интересы на Балканах? В поддержке славян в надежде на их пророссийскую ориентацию? На этот вопрос Бисмарк ответил предельно точно, а последующая история только подтвердила его правоту.
В дипломатии резкие и непродуманные высказывания порой подобны комете, за которой следует длинный шлейф недоверия и весьма неприятных последствий. Своим запросом в Берлин российская сторона ничего принципиально нового и важного не открыла, но зато сама себе, уже в который раз, осложнила жизнь.
Александр II и Горчаков не имели в виду нападение России на Австро-Венгрию, но Бисмарку было выгодно заметить именно это. Он стремился примазаться к русско австрийскому соглашению, особенно со стороны Вены, создав у Андраши впечатление, что именно старания германского канцлера уберегли дунайскую монархию от русской угрозы и способствовали продолжению переговоров с Петербургом по Балканам.
Для Петербурга же становилось очевидным, что, в условиях отказа Берлина давить на Вену, рассчитывать на ее бескорыстие в защите балканских славян не приходится. Нужно было быстрее и более решительно договариваться."
В общем, давно мне купленная книга не приносила ТАКОГО удовольствия. Вельми, всячески рекомендую.
Dixie's world
Aug. 19th, 2017 10:16 amВвиду того, что все побежали решил отметиться. Немного интересного нашёл у С. Махова.
Dixie's worl
Поскольку мир энторнед-хисторианов в последнюю неделю четко поделился на сторонников янки и приверженцев дикси, только и ходишь по сети, собирая лузлы. Это своего рода попытка ответить на них. Потому что, когда довольно неглупые люди выдвигают абсурдные, не сказать еще хужей, идеи - это вообще смешно, и даже немножечко грустно.
Скажу сразу, я не эксперт по истории Гражданской войны в США, меня Юг очаровал, когда я сильно увлекся Техасом и его вхождением в США (постоянные читатели помнят), и как-то так получилось, что точка зрения Юга для меня стала интереснее и законнее, чем точка зрения Севера, если брать период с 1820 по 1860 годы.
Итак, допустим "пластмассовый мир победил, макет оказался сильней" - то есть Юг взял верх над Севером, причем неважно как, мы же сейчас рассматриваем возможности, поэтому даже разорение земель в ходе войны опустим и рассматривать не будем. Здесь есть два варианта победы:
Пункт 1) Юг реально победил Север и США после Гражданской войны составляет одну страну, единую и неделимую, но уже по правилам Юга.
Пункт 2) Юг и Север отделились друг от друга и организовали два отдельных государства.
Мы с вами по умолчанию рассматриваем пункт 1, но если в тексте нам будет нужно, то при рассмотрении упомянем и пункт 2.
Итак, получили Мир победившего Юга. Что говорят в этих ваших интернетах?
а) Победивший Юг был бы однозначно настроен про-британски, поскольку основа экономики Юга - это экспорт хлопка в Британию и Францию.
Давайте просто откроем список американских президентов с создания США по 1861 годы и посмотрим, откуда они вышли.
Получаем: Вашингтон, Джефферсон, Мэдиссон, Монро, Джексон, Генри, Тайлер, Полк, Тейлор и даже, мать его Линкольн (родился в Кентукки, у самого было 8 рабов, у его супруги еще 42 - причем до конца войны) - это ЮЖАНЕ.
Адамс, Куинси Адамс, ван Бюрен, Филлмор, Пирс, Бьюкенен - это Северяне.
Итого 10 южан и 6 северян. Даже если перенесем Линкольна к северянам - все равно президентов-южан было больше. При Мэдиссоне (южанин, вроде как должен быть настроен пробритански) США воевали с Англией, при Джефферсоне объявили эмбарго на торговлю с Британией, при Джексоне просто кинули британские банки, отказавшись от выплат по кредитам, продолжать можно долго.
При этом самые стабильные отношения с... Россией. Переросшие из просто уважительного отношения в конце 18 века в стратегическое партнерство в 1830-1850-х годах. Что не мешало продавать в Англию и Францию "кинг коттон" мегатоннами.
Вопрос - с какой стати у победившего Юга вдруг полностью изменится политическая ориентация? На это у сторонников данного тезиса нет ответа. И, думаю, не будет.
б) Для кого как, но для России было лучше, чтобы победил Север. Мы вон даже эскадры прислали в его поддержку.
По походу эскадр Лесовского и Попова и писал уже много, повторять не вижу смысла. Желающие могут пройти по тэгу "русский флот" и почитать. Что касается "победившего Юга". Понимаете ли в чем дело. Как раз России чисто экономически было бы выгоднее, чтобы победил юг. Я не буду касаться высокой политики, просто предложу один аргумент, над которым есть смысл подумать.
До Гражданской войны основным экспортным товаром САСШ были хлопок и табак. Хлопок и табак в России не выращиваются, ну не принимает их земля российская.
А вот уже во время Гражданской войны, а особенно после главной статьей экспорта становится знаменитая американская пшеница. И Россия с США становятся сначала торговыми конкурентами, ибо предлагают Европе один и тот же товар. Потом США нас просто в этой гонке по поставке пшеницы выиграет, порвет как Тузик грелку. Будет продавать иногда даже чуть меньше, но получать с этого денег В ТРИ РАЗА больше.
Не знаю, кому как, но я бы все-таки предпочел, чтобы у нас такого конкурента не было. Может быть у нас бы начали вкладываться в сельское хозяйство, ведь должно же было рано или поздно бабло перерасти в качество, и может быть без революций бы обошлось.
По крайней мере ситуация с этой точки зрения видится гораздо лучше реальной.
в) Dixie's world скатился бы в чисто экспортную экономику, и стал бы чем-то типа Аргентины или Бразилии.
Тут следует рассмотреть отдельно пункт 1 и отдельно пункт 2.
Если у нас пункт 1 - то с чего вы взяли, что промышленность США умрет? Да, пришедшие к власти дикси однозначно отменят чуть ли не 70-процентный протекционистский тариф против иностранных товаров, но вряд ли они подпишут с Европой декларацию о свободной торговле. Скорее всего оставят заградительный тариф в 20-30%, который даст фору американским производителям в борьбе с европейскими, но заставит повышать качество своих товаров. Ибо свое плохо сделанное и дорогущее говно поставлять своему же потребителю уже не получится.
Кроме того, в этом рассматриваемом мире у США есть классная экспортная подушка в виде хлопка, которая позволяет пережить голодные годы.
Если рассматривать пункт 2 - опять-таки, это должно стимулировать промышленное производство на Юге. Почему? Да потому что Юг по сути от продажи своего хлопка ничего не получал. Раньше каждый год правительство США, расположенное в Вашингтоне, скупало хлопок на Юге по фиксированной цене, и через банки Нью-Йорка устраивало уже торги по хлопку по рыночной цене. То есть разницу между фиксированной и рыночной ценой Север честно клал себе в карман.
Отделившийся же Юг наконец получает возможность получать РЕАЛЬНЫЕ деньги за свой хлопок. Проще говоря, ту маржу, которую раньше клал себе в карман Север (и на которую он в известной степени развивался), теперь Юг будет тратить на себя.
Как он ею распорядится - я не знаю. Но ситуация для Юга однозначно становится лучше реальной.
Ну и последнее.
г) Как можно поддерживать рабовладельцев?
Я не буду сравнивать рабовладение в США с тем же пеонажем в Мексике или с пеонажем ирландских эмигрантов в самих США, на столь всеми богопочитаемом Севере, я просто предлагаю посмотреть статистику по южным штатам за период с 1830 по 1860 годы. И посмотреть как стремительно росло количество свободных негров. Да, к 1860-м оказалось, что рабы - это очень дорого и экономически неэффективно (раб стоит до 2000 долларов за мужчину, и до 1700 долларов за зрелую женщину) , с учетом того, что 73 процентами рабов владели всего 7 процентов семей белого Юга, продавать их становилось банально некому. Поэтому начиная с 1830-х идет обычный процесс, плантаторы средней руки или "однодворцы" освобождают своих рабов и переводят их в класс арендаторов. В отличие от Севера, который популистски объявил, "что все рабы свободны" и тупо выкинул их на улицу умирать, лишив средств к существованию, здесь негр получал надел, получал дом (или средства на него), получал орудия производства, и платил из своего урожая издольщину своему арендатору.
Собственно статья о Ли, ссылку на которую я недавно давал, приводит отличный пример того, что происходило на Юге, и что безо всяких Линкольнов южане и так рабов освобождали. Да, этот процесс шел бы наверное дольше, но и только.
Именно поэтому численность черных конфедератов составила примерно 260 тысяч человек (большая часть из них - как раз свободные негры), когда как численность черных юнионистов - примерно 100 тыс. Черные юнионисты по принципу сегрегации были сведены в черные полки, у дикси черные служили наравне и вперемешку с белыми. Более того, после победы в Гражданской войне Север долго не мог поверить, что так много черных сражались за дикси, и начались танцы с опросами. Черных солдат Конфедерации северные следователи САМИ записывали негров в конюхи, возницы, и т.д., не веря, и не понимая, как черные могли служить солдатами в армии рабовладельцев. Мы же типа за их счастье и свободу сражались!
В Нью-Йорке, Филадельфии, Балтиморе после объявления указа Линкольна об отмене рабства (указ от 1 октября 1862 года об отмене рабства с 1 марта 1863 года) прошла серия черных погромов, где негров просто тупо убивали, не смотря на пол и возраст, Юг же во времена Гражданской войны вроде как был избавлен от черных погромов.
Ну а потом... Потом началась очередная "Черная легенда" про Юг, но это уже другая история, включая сюда и Гарриет Бичер-Стоу, уроженку штата Мэн (Новая Англия, Север жи), которая, будучи в Цинцинатти, была свидетельницей бойни между понаехавшими ирландцами и местными неграми. Ирландцы в 1829 году решили устроить массовое выпиливание афроамериканцев, потому что "негры отбирают у нас работу", и из разговоров со спасшимися неграми потом вылупился роман "Хижина дяди Тома".
Dixie's worl
Поскольку мир энторнед-хисторианов в последнюю неделю четко поделился на сторонников янки и приверженцев дикси, только и ходишь по сети, собирая лузлы. Это своего рода попытка ответить на них. Потому что, когда довольно неглупые люди выдвигают абсурдные, не сказать еще хужей, идеи - это вообще смешно, и даже немножечко грустно.
Скажу сразу, я не эксперт по истории Гражданской войны в США, меня Юг очаровал, когда я сильно увлекся Техасом и его вхождением в США (постоянные читатели помнят), и как-то так получилось, что точка зрения Юга для меня стала интереснее и законнее, чем точка зрения Севера, если брать период с 1820 по 1860 годы.
Итак, допустим "пластмассовый мир победил, макет оказался сильней" - то есть Юг взял верх над Севером, причем неважно как, мы же сейчас рассматриваем возможности, поэтому даже разорение земель в ходе войны опустим и рассматривать не будем. Здесь есть два варианта победы:
Пункт 1) Юг реально победил Север и США после Гражданской войны составляет одну страну, единую и неделимую, но уже по правилам Юга.
Пункт 2) Юг и Север отделились друг от друга и организовали два отдельных государства.
Мы с вами по умолчанию рассматриваем пункт 1, но если в тексте нам будет нужно, то при рассмотрении упомянем и пункт 2.
Итак, получили Мир победившего Юга. Что говорят в этих ваших интернетах?
а) Победивший Юг был бы однозначно настроен про-британски, поскольку основа экономики Юга - это экспорт хлопка в Британию и Францию.
Давайте просто откроем список американских президентов с создания США по 1861 годы и посмотрим, откуда они вышли.
Получаем: Вашингтон, Джефферсон, Мэдиссон, Монро, Джексон, Генри, Тайлер, Полк, Тейлор и даже, мать его Линкольн (родился в Кентукки, у самого было 8 рабов, у его супруги еще 42 - причем до конца войны) - это ЮЖАНЕ.
Адамс, Куинси Адамс, ван Бюрен, Филлмор, Пирс, Бьюкенен - это Северяне.
Итого 10 южан и 6 северян. Даже если перенесем Линкольна к северянам - все равно президентов-южан было больше. При Мэдиссоне (южанин, вроде как должен быть настроен пробритански) США воевали с Англией, при Джефферсоне объявили эмбарго на торговлю с Британией, при Джексоне просто кинули британские банки, отказавшись от выплат по кредитам, продолжать можно долго.
При этом самые стабильные отношения с... Россией. Переросшие из просто уважительного отношения в конце 18 века в стратегическое партнерство в 1830-1850-х годах. Что не мешало продавать в Англию и Францию "кинг коттон" мегатоннами.
Вопрос - с какой стати у победившего Юга вдруг полностью изменится политическая ориентация? На это у сторонников данного тезиса нет ответа. И, думаю, не будет.
б) Для кого как, но для России было лучше, чтобы победил Север. Мы вон даже эскадры прислали в его поддержку.
По походу эскадр Лесовского и Попова и писал уже много, повторять не вижу смысла. Желающие могут пройти по тэгу "русский флот" и почитать. Что касается "победившего Юга". Понимаете ли в чем дело. Как раз России чисто экономически было бы выгоднее, чтобы победил юг. Я не буду касаться высокой политики, просто предложу один аргумент, над которым есть смысл подумать.
До Гражданской войны основным экспортным товаром САСШ были хлопок и табак. Хлопок и табак в России не выращиваются, ну не принимает их земля российская.
А вот уже во время Гражданской войны, а особенно после главной статьей экспорта становится знаменитая американская пшеница. И Россия с США становятся сначала торговыми конкурентами, ибо предлагают Европе один и тот же товар. Потом США нас просто в этой гонке по поставке пшеницы выиграет, порвет как Тузик грелку. Будет продавать иногда даже чуть меньше, но получать с этого денег В ТРИ РАЗА больше.
Не знаю, кому как, но я бы все-таки предпочел, чтобы у нас такого конкурента не было. Может быть у нас бы начали вкладываться в сельское хозяйство, ведь должно же было рано или поздно бабло перерасти в качество, и может быть без революций бы обошлось.
По крайней мере ситуация с этой точки зрения видится гораздо лучше реальной.
в) Dixie's world скатился бы в чисто экспортную экономику, и стал бы чем-то типа Аргентины или Бразилии.
Тут следует рассмотреть отдельно пункт 1 и отдельно пункт 2.
Если у нас пункт 1 - то с чего вы взяли, что промышленность США умрет? Да, пришедшие к власти дикси однозначно отменят чуть ли не 70-процентный протекционистский тариф против иностранных товаров, но вряд ли они подпишут с Европой декларацию о свободной торговле. Скорее всего оставят заградительный тариф в 20-30%, который даст фору американским производителям в борьбе с европейскими, но заставит повышать качество своих товаров. Ибо свое плохо сделанное и дорогущее говно поставлять своему же потребителю уже не получится.
Кроме того, в этом рассматриваемом мире у США есть классная экспортная подушка в виде хлопка, которая позволяет пережить голодные годы.
Если рассматривать пункт 2 - опять-таки, это должно стимулировать промышленное производство на Юге. Почему? Да потому что Юг по сути от продажи своего хлопка ничего не получал. Раньше каждый год правительство США, расположенное в Вашингтоне, скупало хлопок на Юге по фиксированной цене, и через банки Нью-Йорка устраивало уже торги по хлопку по рыночной цене. То есть разницу между фиксированной и рыночной ценой Север честно клал себе в карман.
Отделившийся же Юг наконец получает возможность получать РЕАЛЬНЫЕ деньги за свой хлопок. Проще говоря, ту маржу, которую раньше клал себе в карман Север (и на которую он в известной степени развивался), теперь Юг будет тратить на себя.
Как он ею распорядится - я не знаю. Но ситуация для Юга однозначно становится лучше реальной.
Ну и последнее.
г) Как можно поддерживать рабовладельцев?
Я не буду сравнивать рабовладение в США с тем же пеонажем в Мексике или с пеонажем ирландских эмигрантов в самих США, на столь всеми богопочитаемом Севере, я просто предлагаю посмотреть статистику по южным штатам за период с 1830 по 1860 годы. И посмотреть как стремительно росло количество свободных негров. Да, к 1860-м оказалось, что рабы - это очень дорого и экономически неэффективно (раб стоит до 2000 долларов за мужчину, и до 1700 долларов за зрелую женщину) , с учетом того, что 73 процентами рабов владели всего 7 процентов семей белого Юга, продавать их становилось банально некому. Поэтому начиная с 1830-х идет обычный процесс, плантаторы средней руки или "однодворцы" освобождают своих рабов и переводят их в класс арендаторов. В отличие от Севера, который популистски объявил, "что все рабы свободны" и тупо выкинул их на улицу умирать, лишив средств к существованию, здесь негр получал надел, получал дом (или средства на него), получал орудия производства, и платил из своего урожая издольщину своему арендатору.
Собственно статья о Ли, ссылку на которую я недавно давал, приводит отличный пример того, что происходило на Юге, и что безо всяких Линкольнов южане и так рабов освобождали. Да, этот процесс шел бы наверное дольше, но и только.
Именно поэтому численность черных конфедератов составила примерно 260 тысяч человек (большая часть из них - как раз свободные негры), когда как численность черных юнионистов - примерно 100 тыс. Черные юнионисты по принципу сегрегации были сведены в черные полки, у дикси черные служили наравне и вперемешку с белыми. Более того, после победы в Гражданской войне Север долго не мог поверить, что так много черных сражались за дикси, и начались танцы с опросами. Черных солдат Конфедерации северные следователи САМИ записывали негров в конюхи, возницы, и т.д., не веря, и не понимая, как черные могли служить солдатами в армии рабовладельцев. Мы же типа за их счастье и свободу сражались!
В Нью-Йорке, Филадельфии, Балтиморе после объявления указа Линкольна об отмене рабства (указ от 1 октября 1862 года об отмене рабства с 1 марта 1863 года) прошла серия черных погромов, где негров просто тупо убивали, не смотря на пол и возраст, Юг же во времена Гражданской войны вроде как был избавлен от черных погромов.
Ну а потом... Потом началась очередная "Черная легенда" про Юг, но это уже другая история, включая сюда и Гарриет Бичер-Стоу, уроженку штата Мэн (Новая Англия, Север жи), которая, будучи в Цинцинатти, была свидетельницей бойни между понаехавшими ирландцами и местными неграми. Ирландцы в 1829 году решили устроить массовое выпиливание афроамериканцев, потому что "негры отбирают у нас работу", и из разговоров со спасшимися неграми потом вылупился роман "Хижина дяди Тома".
Индустриализация Лопеса 2
Aug. 12th, 2017 06:03 pmОригинал взят у vikond65 в Индустриализация Лопеса 2
vikond65 в Индустриализация Лопеса 2Перейдем к заявлению Калашникова и Нерсесова о том, что в Парагвае при Лопесе действовала одна из первых в Латинской Америке железных дорог. Сразу возникает вопрос: а из какого количества "первых"? Дело в том, что поезда в Парагвае начали ходить в 1861 году, но при этом на Кубе железнодорожное сообщение открылось в 1836 году (раньше, чем в России!), в Гайане - в 1848, в Перу и Чили - в 1851, в Бразилии - в 1854 и в Аргентине - в 1857. То есть, по срокам его открытия Парагвай - на седьмом месте в Латинской Америке и на третьем - среди своих ближайших соседей. Уместно ли тут выражение "один из первых" - вопрос риторический.
( Read more... )
( Read more... )
Индустриализация Лопеса
Aug. 12th, 2017 06:01 pmОригинал взят у vikond65 в Индустриализация Лопеса( Read more... )
vikond65 в Индустриализация Лопеса"Что представляет собой сегодняшний Парагвай? Нищее захолустье даже по латиноамериканским меркам. А ведь к 1862 году эта страна была самой развитой страной Южной Америки. (...) Латиноамериканские режимы вовсю воровали, сменялись в певреворотах, брали взятки и грабили собственные народы. Но только одна страна стояла особняком: гордый Парагвай — там стала развиваться индустриальная цивилизация, которая никак не служила Западу источником дешевого сырья и бросовой рабочей силы. (...)
Стараниями (Франсиско Солано Лопеса) Парагвай превратился в самую передовую страну Латинской Америки. В ней были богатые, но не было нищих и почти отсутствовала преступность. Парагвай полностью обеспечивал себя тканями, бумагой, стройматериалами, оружием и боеприпасами. Действовала одна из первых в Южной Америке железных дорог, работала телеграфная связь, национальная валюта была устойчивой, как ни в одной другой латиноамериканской стране, а внешнего долга не было вообще".
Прошу прощения за столь длинную цитату из 2-й главы книги Максима Калашникова "Гнев орка". А привел я ее потому, что подобные хвалебные оды парагвайской экономике времен диктатуры Карлоса Антонио Лопеса и его сына Франсиско очень типичны для наших левых публицистов, особенно для тех, кто сочетает левизну со сталинизмом. К примеру, абсолютно то же самое, буквально слово в слово, говорится в статье Юрия Нерсесова "Геноцид во имя демократии". Любопытно, кто у кого сплагиатил - Нерсесов у Калашникова или Калашников у Нерсесова?
Но более интересно другое - насколько справедливы эти оценки и действительно ли гордый Парагвай в середине XIX века был "индустриальной цивилизацией" и самой передовой страной Латинской Америки? Никто из сторонников и проповедников этой теории не подкрепляет ее статистическими выкладками. Придется им помочь.
Прошу прощения за столь длинную цитату из 2-й главы книги Максима Калашникова "Гнев орка". А привел я ее потому, что подобные хвалебные оды парагвайской экономике времен диктатуры Карлоса Антонио Лопеса и его сына Франсиско очень типичны для наших левых публицистов, особенно для тех, кто сочетает левизну со сталинизмом. К примеру, абсолютно то же самое, буквально слово в слово, говорится в статье Юрия Нерсесова "Геноцид во имя демократии". Любопытно, кто у кого сплагиатил - Нерсесов у Калашникова или Калашников у Нерсесова?
Но более интересно другое - насколько справедливы эти оценки и действительно ли гордый Парагвай в середине XIX века был "индустриальной цивилизацией" и самой передовой страной Латинской Америки? Никто из сторонников и проповедников этой теории не подкрепляет ее статистическими выкладками. Придется им помочь.
Так жить нельзя!
Aug. 2nd, 2017 06:35 pmПРАКТИЧЕСКОЕ НАСТАВЛЕНИЕ РОДИТЕЛЯМ ДЛЯ ВЫДАЧИ ЗАМУЖ ДОЧЕРЕЙ, А НЕВЕСТАМ - ДЛЯ ВЫХОДА ЗАМУЖ
Наука и жизнь, 1890, №1.
...Предположим, что в Москве проживает семья, состоящая из мужа, жены и только двоих детей (а двое обыкновенно бывают уже через 3 года после брака). Муж - чиновник или приказчик средней руки - получает по 50 рублей в месяц. Это оклад хороший, ибо не особенно давно министр финансов рекомендовал принимать на службу по этому ведомству преимущественно лиц с высшим образованием, а первоначальный оклад что-то около 30 рублей в месяц. Кандидаты на судебные должности до недавнего времени служили подолгу бесплатно и лишь недавно им назначено что-то около 50 рублей в месяц. Столько же получают и больничные врачи. Поэтому не будет преуменьшением, если для лиц без высшего образования жалованье в 50 рублей - хорошее.
Теперь вычислим месячный бюджет этой семьи, делая расчет на предметы даже не первой, а первейшей необходимости.
Квартиру в 1 1/2 комнатки с кухней дешевле 20 руб. в месяц найти невозможно, да и то где-нибудь поближе или к небесам, или к преисподней, если в центре города, или же - у "черта на куличках".
На дрова и уголь для самоваров и глажения белья положить по 5 руб. в месяц не будет преувеличением.
На освещение невозможно истратить, в среднем, менее одного пуда керосина в месяц. Возьмем самый плохой сорт в 1 руб. 20 коп.
Чаю и сахару в месяц, при самой крайней бережливости, выйдет не менее, как на 3 руб. (считая самую малую порцию).
Для обеда, ужина и завтрака на суп (или щи) и жаркое берется по 3 фунта говядины в день, притом низшего сорта, так называемой людской, по 12 коп. фунт, итого в день 36 коп., а в месяц 10 руб. 80 коп. Черного хлеба (о белом и думать нечего) по 3 фунта в день, приправ (картофель, лук, коренья, соль и т. д.; об огурцах, пожалуй, также нечего думать) на 15 коп.; итого на 4 руб. 50 коп. в месяц.
Для одного из детей требуется молочная кашка; считая только по 10 коп. в день, получится 3 руб.в месяц.
Водовозу 1 рубль в месяц.
Мелочные расходы: почтовые марки, бумага и конверты, чернила, перья, карандаши, вакса для чистки сапог, иголки и нитки для зашивания и штопанья, бой посуды и ламповых стекол, спички и т. п. - положим на все 2 руб. в месяц.
Теперь прислуга. Ведь муж с утра на службе, не может же жена бежать в лавку и оставить детей одних или сама таскать дрова и воду, чистить сапоги и пр. Но... позвольте, подведем итог предыдущим расходам:
Квартира ................... 20 руб. 00 коп.
Отопление и уголь .......... 5 руб. 00 коп.
Освещение .................. 1 руб. 20 коп.
Чай и сахар ............... 3 руб. 00 коп.
Говядина ................... 10 руб. 80 коп.
Хлеб и приправа ............. 4 руб. 50 коп.
Молочная каша ............... 3 руб. 00 коп.
За воду ..................... 1 руб. 00 коп.
Мелочи ...................... 2 руб. 00 коп.
Итого 50 руб. 50 коп.
О, ужас! Бюджет уже превзойден! Что делать?
Снимаем маленькую комнатку в 15 рублей у съемщицы. Это дает сокращение по квартире в 5 руб., по отоплению - в 5 руб., за воду 1 руб.; говядины будем брать по 2 фунта - сбережение 3 руб. 60 коп., итого сбережений 14 руб. 60 коп. Но при изготовлении пищи дома выйдет керосина больше на 1 руб. 20 коп. Итого сокращение получается в 13 руб. 40 коп. Хозяйкиной кухарке надо дать хоть 1 руб. - итого 12 руб. 40 коп. Месячный бюджет получается в 50 руб. 50 коп. - 12 руб. 40 коп. = 38 руб. 10 коп. При доходе в 50 рублей на все прочие расходы останется по 11 руб. 90 коп. в месяц, причем семья живет в комнате-конуре у съемщицы.
Но перейдем к другим необходимым расходам.
Стирка белья - необходима. Необходимо мыло, а если хозяйка дозволит доступ в кухню, то за воду и уголья возьмет. Как ни вертеться, а дешевле 2 руб. в месяц стирка не обойдется, итого на прочие расходы останется уже только 9 руб. 90 коп. Конечно, жена уже сама и стирает, и гладит белье, и крахмалит сорочки мужу, а муж сам чистит себе сапоги и платье.
Но муж всегда должен быть одет прилично, да жена и дети также не могут ходить в костюме Адама и Евы. Жена все шьет сама для себя и для детей, а мужу уже необходимо покупать готовое белье. Сделаем смету по этой статье расхода.
А. Смета для мужа
Самая дешевая, но приличная для службы, вице-мундирная пара или простая стоит 25 рублей, не дешевле. Необходима еще хоть одна другая пара, домашняя, в 15 рублей. Полагая смену их только один раз в три года (???), получим ежегодный расход на ремонт в (25+15):3 = 40:3 = 13 1/3 руб. Не будет преувеличением допустить такой же расход на ремонт верхней одежды, шляп, шапок; итого на верхнее и нижнее платье получим около 27 руб. в год расхода.
О перчатках не упомянем, но на носовые платки, запонки и галстуки в год вряд ли выйдет менее рубля, итого 27 + 1 = 28 руб.
Сапог, в предположении, что муж не будет и мечтать даже о конке (не говоря уже об извозчиках), надо в год две пары по 6 руб. 50 коп. (дешевые сорта) и галош тоже две пары по 2 руб. 25 коп., а всего (6 1/2 +2 1/4)х2=17 руб. 50 коп.
Предположим, что жена сама шьет нижнее белье для всей семьи. Все-таки нужны: миткаль, пуговицы, нитки, да и ремонт швейной машины. Положим на все по 3 рубля в 'год, право, немного.
В итоге на поддержание в сколько-нибудь сносном виде одеяний мужа мы получаем:
Верхнее и нижнее платье..... 27 руб. 00 коп.
Запонки, галстуки и проч..... 1 руб. 00 коп.
Обувь ...................... 17 руб. 50 коп.
Нижнее белье ................ 3 руб. 00 коп.
Итого 48 руб. 50 коп.
Б. Смета для жены, детей и пр.
Выше мы видели, что на все, кроме самых крайне необходимых предметов, из бюджета остается по 9 руб. 90 коп. в месяц, т. е. 9 руб. 90 коп. х 12 = 118 руб. 80 коп. в год. Но для мужа абсолютно необходимы 48 руб. 50 коп. - на семью, следовательно, остается всего 70 руб. 30 коп.
Если жена будет одеваться как кухарка, все-таки ей надобны в год хоть три ситцевых платья по 5 руб.; белья, положим, как и мужу, на 3 руб., башмаков и галош, как и мужу, на 17 руб. 50 коп., на ремонт и погашение верхнего платья 15 руб.; на булавки, шпильки, платки и проч. по 2 руб. - итого 15+3+17 руб. 50 коп. + 15 руб. + 2 руб. = 52 руб. 50 коп. Остается 70 руб. 30 коп. - 52 руб. 50 коп. = 17 руб. 80 коп., это на детей и мелочные потребности, вроде ремонта ламп и горелок, щетки, гребни, мыло для умывания и т. д. Легко и без вычисления сказать, что суммы вряд ли достаточно.
При этом предполагается, что муж не курит табаку и не выпивает ни рюмки водки, ни бутылки пива в год, что никогда не бывает ни одного гостя, что жена сама бегает в лавочки, оставляя детей без призора, что она сама стирает белье, шьет и ремонтирует свое, мужнино и детское белье и, если муж заспался, чистит ему сапоги и платье, что все это происходит в конуре за 15 руб. в месяц.
Ну, а что если случатся родины, крестины, болезнь? Что если детей будет не двое, а четверо? На что хоронить, если один из них помрет? и т. д.
Ответ один; полная нищета, хотя бы муж и являлся на службу в вице-мундирчике очень элегантном (ведь теперь общее требование, чтобы служащие, даже из мужиков, были одеты вполне прилично). Нищета и голод вместе - безвыходные, беспросветные, увеличивающиеся с каждым годом, уносящие силы работника семьи... Семейная жизнь, вопреки пословице "с милым рай и в шалаше", превращается в настоящий ад, от коего единственное спасение для мужа - в водке, а семья пусть питается по месяцам одним картофелем...
Наука и жизнь, 1890, №1.
...Предположим, что в Москве проживает семья, состоящая из мужа, жены и только двоих детей (а двое обыкновенно бывают уже через 3 года после брака). Муж - чиновник или приказчик средней руки - получает по 50 рублей в месяц. Это оклад хороший, ибо не особенно давно министр финансов рекомендовал принимать на службу по этому ведомству преимущественно лиц с высшим образованием, а первоначальный оклад что-то около 30 рублей в месяц. Кандидаты на судебные должности до недавнего времени служили подолгу бесплатно и лишь недавно им назначено что-то около 50 рублей в месяц. Столько же получают и больничные врачи. Поэтому не будет преуменьшением, если для лиц без высшего образования жалованье в 50 рублей - хорошее.
Теперь вычислим месячный бюджет этой семьи, делая расчет на предметы даже не первой, а первейшей необходимости.
Квартиру в 1 1/2 комнатки с кухней дешевле 20 руб. в месяц найти невозможно, да и то где-нибудь поближе или к небесам, или к преисподней, если в центре города, или же - у "черта на куличках".
На дрова и уголь для самоваров и глажения белья положить по 5 руб. в месяц не будет преувеличением.
На освещение невозможно истратить, в среднем, менее одного пуда керосина в месяц. Возьмем самый плохой сорт в 1 руб. 20 коп.
Чаю и сахару в месяц, при самой крайней бережливости, выйдет не менее, как на 3 руб. (считая самую малую порцию).
Для обеда, ужина и завтрака на суп (или щи) и жаркое берется по 3 фунта говядины в день, притом низшего сорта, так называемой людской, по 12 коп. фунт, итого в день 36 коп., а в месяц 10 руб. 80 коп. Черного хлеба (о белом и думать нечего) по 3 фунта в день, приправ (картофель, лук, коренья, соль и т. д.; об огурцах, пожалуй, также нечего думать) на 15 коп.; итого на 4 руб. 50 коп. в месяц.
Для одного из детей требуется молочная кашка; считая только по 10 коп. в день, получится 3 руб.в месяц.
Водовозу 1 рубль в месяц.
Мелочные расходы: почтовые марки, бумага и конверты, чернила, перья, карандаши, вакса для чистки сапог, иголки и нитки для зашивания и штопанья, бой посуды и ламповых стекол, спички и т. п. - положим на все 2 руб. в месяц.
Теперь прислуга. Ведь муж с утра на службе, не может же жена бежать в лавку и оставить детей одних или сама таскать дрова и воду, чистить сапоги и пр. Но... позвольте, подведем итог предыдущим расходам:
Квартира ................... 20 руб. 00 коп.
Отопление и уголь .......... 5 руб. 00 коп.
Освещение .................. 1 руб. 20 коп.
Чай и сахар ............... 3 руб. 00 коп.
Говядина ................... 10 руб. 80 коп.
Хлеб и приправа ............. 4 руб. 50 коп.
Молочная каша ............... 3 руб. 00 коп.
За воду ..................... 1 руб. 00 коп.
Мелочи ...................... 2 руб. 00 коп.
Итого 50 руб. 50 коп.
О, ужас! Бюджет уже превзойден! Что делать?
Снимаем маленькую комнатку в 15 рублей у съемщицы. Это дает сокращение по квартире в 5 руб., по отоплению - в 5 руб., за воду 1 руб.; говядины будем брать по 2 фунта - сбережение 3 руб. 60 коп., итого сбережений 14 руб. 60 коп. Но при изготовлении пищи дома выйдет керосина больше на 1 руб. 20 коп. Итого сокращение получается в 13 руб. 40 коп. Хозяйкиной кухарке надо дать хоть 1 руб. - итого 12 руб. 40 коп. Месячный бюджет получается в 50 руб. 50 коп. - 12 руб. 40 коп. = 38 руб. 10 коп. При доходе в 50 рублей на все прочие расходы останется по 11 руб. 90 коп. в месяц, причем семья живет в комнате-конуре у съемщицы.
Но перейдем к другим необходимым расходам.
Стирка белья - необходима. Необходимо мыло, а если хозяйка дозволит доступ в кухню, то за воду и уголья возьмет. Как ни вертеться, а дешевле 2 руб. в месяц стирка не обойдется, итого на прочие расходы останется уже только 9 руб. 90 коп. Конечно, жена уже сама и стирает, и гладит белье, и крахмалит сорочки мужу, а муж сам чистит себе сапоги и платье.
Но муж всегда должен быть одет прилично, да жена и дети также не могут ходить в костюме Адама и Евы. Жена все шьет сама для себя и для детей, а мужу уже необходимо покупать готовое белье. Сделаем смету по этой статье расхода.
А. Смета для мужа
Самая дешевая, но приличная для службы, вице-мундирная пара или простая стоит 25 рублей, не дешевле. Необходима еще хоть одна другая пара, домашняя, в 15 рублей. Полагая смену их только один раз в три года (???), получим ежегодный расход на ремонт в (25+15):3 = 40:3 = 13 1/3 руб. Не будет преувеличением допустить такой же расход на ремонт верхней одежды, шляп, шапок; итого на верхнее и нижнее платье получим около 27 руб. в год расхода.
О перчатках не упомянем, но на носовые платки, запонки и галстуки в год вряд ли выйдет менее рубля, итого 27 + 1 = 28 руб.
Сапог, в предположении, что муж не будет и мечтать даже о конке (не говоря уже об извозчиках), надо в год две пары по 6 руб. 50 коп. (дешевые сорта) и галош тоже две пары по 2 руб. 25 коп., а всего (6 1/2 +2 1/4)х2=17 руб. 50 коп.
Предположим, что жена сама шьет нижнее белье для всей семьи. Все-таки нужны: миткаль, пуговицы, нитки, да и ремонт швейной машины. Положим на все по 3 рубля в 'год, право, немного.
В итоге на поддержание в сколько-нибудь сносном виде одеяний мужа мы получаем:
Верхнее и нижнее платье..... 27 руб. 00 коп.
Запонки, галстуки и проч..... 1 руб. 00 коп.
Обувь ...................... 17 руб. 50 коп.
Нижнее белье ................ 3 руб. 00 коп.
Итого 48 руб. 50 коп.
Б. Смета для жены, детей и пр.
Выше мы видели, что на все, кроме самых крайне необходимых предметов, из бюджета остается по 9 руб. 90 коп. в месяц, т. е. 9 руб. 90 коп. х 12 = 118 руб. 80 коп. в год. Но для мужа абсолютно необходимы 48 руб. 50 коп. - на семью, следовательно, остается всего 70 руб. 30 коп.
Если жена будет одеваться как кухарка, все-таки ей надобны в год хоть три ситцевых платья по 5 руб.; белья, положим, как и мужу, на 3 руб., башмаков и галош, как и мужу, на 17 руб. 50 коп., на ремонт и погашение верхнего платья 15 руб.; на булавки, шпильки, платки и проч. по 2 руб. - итого 15+3+17 руб. 50 коп. + 15 руб. + 2 руб. = 52 руб. 50 коп. Остается 70 руб. 30 коп. - 52 руб. 50 коп. = 17 руб. 80 коп., это на детей и мелочные потребности, вроде ремонта ламп и горелок, щетки, гребни, мыло для умывания и т. д. Легко и без вычисления сказать, что суммы вряд ли достаточно.
При этом предполагается, что муж не курит табаку и не выпивает ни рюмки водки, ни бутылки пива в год, что никогда не бывает ни одного гостя, что жена сама бегает в лавочки, оставляя детей без призора, что она сама стирает белье, шьет и ремонтирует свое, мужнино и детское белье и, если муж заспался, чистит ему сапоги и платье, что все это происходит в конуре за 15 руб. в месяц.
Ну, а что если случатся родины, крестины, болезнь? Что если детей будет не двое, а четверо? На что хоронить, если один из них помрет? и т. д.
Ответ один; полная нищета, хотя бы муж и являлся на службу в вице-мундирчике очень элегантном (ведь теперь общее требование, чтобы служащие, даже из мужиков, были одеты вполне прилично). Нищета и голод вместе - безвыходные, беспросветные, увеличивающиеся с каждым годом, уносящие силы работника семьи... Семейная жизнь, вопреки пословице "с милым рай и в шалаше", превращается в настоящий ад, от коего единственное спасение для мужа - в водке, а семья пусть питается по месяцам одним картофелем...
Вслед Достоевскому...
Jul. 27th, 2017 11:45 amКак в воду глядел Вяземский
" Лучше иметь для нас сбоку слабую Турцию, старую, дряхлую, нежели молодую, сильную демократическую Славянию, которая будет нас опасаться, но любить нас не будет. И когда были нам в пользу славяне? Россия для них – дойная корова, и только. А все сочувствия их уклоняются к Западу. А мы даем доить себя, и до крови… Сохраните письмо мое… Хочу, чтобы потомство удостоверилось, что в пьяной России раздавались кое-какие трезвые голоса".
Так, в начале августа 1876 г. министр государственных имуществ и будущий председатель Кабинета министров П.А. Валуев записал в своем дневнике: «Мы дошли до славянофильского онанизма. Вся Россия в бесплодной лихорадке… Все бредят южными славянами, не разбирая даже и не ведая, кто они».
О Болгарии вскоре после войны 1877-78 годов, точнее после Румелийского кризиса 1885 года:
"...Если раньше «русофобией» называлось всего лишь желание брать кредиты у Запада, да и то потому лишь, что Россия давать кредиты не могла, то теперь коллективное подсознательное начало оформляться на уровне формулировок. «Я люблю Россию, но у меня есть вопросы», - писал в популярном памфлете «Никола Русский» (псевдонимом поныне не раскрыт). И вопросов было много.
«Почему Россия отвергает Объединение, если все державы признали?», - спрашивали активисты Восточной Румелии устами Захарии Стоянова, одного из «апостолов» Апреля и вождей восстания в автономии.
«Почему мы можем надеяться на Россию в македонской проблеме, если она даже Объединение не признает?», - спрашивали уроженцы Македонии типа капитана Косты Паницы, героя войны, и бывших четников Кресны.
«Почему Россия, где есть только подданные, позволяет себе командовать мной, гражданином, как своим холопом?», - спрашивали политики всех фракций.
«Почему Россия мешает вести дела с теми, с кем выгодно, если с ней невыгодно?», - спрашивали бизнесмены из «великих торговых домов» и новые «жирные коты», прыгнувшие из грязи в князи на спекуляциях военного времени.
И не было на эти вопросы вменяемых ответов, а ответы немногих «несомненных» русофилов, группировавшихся вокруг епископа Климента Тырновского, просветителя, поэта, бывшего премьера и в прошлом храброго «четника», мало кого удовлетворяли. Ибо фактически ответами не были.
«Потому что православные!». Ага. Но чем православное иноземное иго лучше мусульманского, если все равно иго? «Потому что без России нас порвут!». Угу. Нас бросили в самый трудный момент, чтобы мы проиграли, но мы прекрасно справились сами. «Потому что Запад ласков лишь до тех пор, пока мы не легли под него». Эге. Это или да, или нет, но пока что все наоборот, - ухмылялись оппоненты.
«Ладно, допустим, но ведь братья!», - вскрывали последнюю карту «идеалисты», но:
«Если нас постоянно попрекают затратами на Освобождение, требуя взамен вечной покорности, это не братство. Пусть подсчитают и выставят счет. Можно с процентами. Мы расплатимся и закроем вопрос», - наотмашь рубил «умеренный западник» Константин Стоилов..".
" Лучше иметь для нас сбоку слабую Турцию, старую, дряхлую, нежели молодую, сильную демократическую Славянию, которая будет нас опасаться, но любить нас не будет. И когда были нам в пользу славяне? Россия для них – дойная корова, и только. А все сочувствия их уклоняются к Западу. А мы даем доить себя, и до крови… Сохраните письмо мое… Хочу, чтобы потомство удостоверилось, что в пьяной России раздавались кое-какие трезвые голоса".
Так, в начале августа 1876 г. министр государственных имуществ и будущий председатель Кабинета министров П.А. Валуев записал в своем дневнике: «Мы дошли до славянофильского онанизма. Вся Россия в бесплодной лихорадке… Все бредят южными славянами, не разбирая даже и не ведая, кто они».
О Болгарии вскоре после войны 1877-78 годов, точнее после Румелийского кризиса 1885 года:
"...Если раньше «русофобией» называлось всего лишь желание брать кредиты у Запада, да и то потому лишь, что Россия давать кредиты не могла, то теперь коллективное подсознательное начало оформляться на уровне формулировок. «Я люблю Россию, но у меня есть вопросы», - писал в популярном памфлете «Никола Русский» (псевдонимом поныне не раскрыт). И вопросов было много.
«Почему Россия отвергает Объединение, если все державы признали?», - спрашивали активисты Восточной Румелии устами Захарии Стоянова, одного из «апостолов» Апреля и вождей восстания в автономии.
«Почему мы можем надеяться на Россию в македонской проблеме, если она даже Объединение не признает?», - спрашивали уроженцы Македонии типа капитана Косты Паницы, героя войны, и бывших четников Кресны.
«Почему Россия, где есть только подданные, позволяет себе командовать мной, гражданином, как своим холопом?», - спрашивали политики всех фракций.
«Почему Россия мешает вести дела с теми, с кем выгодно, если с ней невыгодно?», - спрашивали бизнесмены из «великих торговых домов» и новые «жирные коты», прыгнувшие из грязи в князи на спекуляциях военного времени.
И не было на эти вопросы вменяемых ответов, а ответы немногих «несомненных» русофилов, группировавшихся вокруг епископа Климента Тырновского, просветителя, поэта, бывшего премьера и в прошлом храброго «четника», мало кого удовлетворяли. Ибо фактически ответами не были.
«Потому что православные!». Ага. Но чем православное иноземное иго лучше мусульманского, если все равно иго? «Потому что без России нас порвут!». Угу. Нас бросили в самый трудный момент, чтобы мы проиграли, но мы прекрасно справились сами. «Потому что Запад ласков лишь до тех пор, пока мы не легли под него». Эге. Это или да, или нет, но пока что все наоборот, - ухмылялись оппоненты.
«Ладно, допустим, но ведь братья!», - вскрывали последнюю карту «идеалисты», но:
«Если нас постоянно попрекают затратами на Освобождение, требуя взамен вечной покорности, это не братство. Пусть подсчитают и выставят счет. Можно с процентами. Мы расплатимся и закроем вопрос», - наотмашь рубил «умеренный западник» Константин Стоилов..".
Необычный шлюп "Диана"
Jun. 24th, 2017 02:17 pmИмел удовольствие прочитать цикл книг Патрика О'Брайана о капитане Джеке Обри и докторе Стивене Мэтьюрине (для тех кто не в курсе и кому лень гуглить - х/ф "Хозяин морей: На краю Земли" с уважаемым мной Расселом Кроу в главной роли снят по мотивам произведений О'Байена). В четвертой части цикла "Миссия на Маврикий" естественным образом обращает внимание небольшой эпизод с русским шлюпом Диана и злоключениями Головнина на Маврикии.
И вот тут то и возник вопрос:
Почему опытным английским офицерам, которые обплавали весь земной шарик и вроде как видели все на свете, показалась необычной архитектура корабля (особенно, гыг, после "Поликреста")? Ну да, почти что транспорт-лесовоз, но мало ли таких и транспортов, и переделанных из транпортов вооруженных судов?
1. Шлюп "Диана", переделан в военный шлюп из транспорта-лесовоза.
Корабль под командованием В.Головина совершил кругосветное плавание. Длина по гонд-деку 91 фут (27,7м) длина по килю 80 футов (24,3м) ширина 25 футов (7,6м) водоизмещение 300т. Построен на р. Свирь в 1806г. Артиллерийское вооружение: 14*6 фунтовых пушек на батарейной палубе, 4*8фунтовых карронады на верхней палубе, 4 фальконета на фальшборте. Экипаж: 55 матросов, 7 офицеров, 3 градемарина, 1 штурманский ученик.
Головнин оставил довольно подробное описание корабля и хотя чертежей не сохранилось, представление о Диане можно получить. Диана была кораблём очень полных пропорций и обводов, и изяществом не отличалась. Самое главное, - её батарея располагалась не на верхней, частично открытой палубе, как у всех кораблей её класса того времени, а на закрытой главной палубе. Т.е. линия портов была низко над водой (мягко говоря). Назвать это "необычным" в начале 19 в., - это проявить чисто британскую сдержанность, т.к. более-менее обычным такое расположение артиллерии было пожалуй только в 17 в.
главная проблема Дианы была не в тихоходности (для экспедиционного судна это нормально), а в том, что это всё-таки лесовоз. Судно почти одноразовое, частной постройки. созданное по принципу - "Извлечь прибыль и разломать на дрова", - т.е. из сырого и к тому же соснового леса. С кораблями из сосны в тропических водах происходят крайне неприятные вещи (испанцы чуть позднее купившие остатки эскадры Сенявина для войны с чилийскими мятежниками - прочуствовали это в полной мере). Когда сосновый корпус Дианы в тропиках начал стремительно ссыхаться, а обшивка грозилась превратиться в жалюзи, морякам пришлось заново проконопатить корпус, и наглухо, практически навсегда забить порты на гон-деке. С размерениями в приницпе всё впорядке. Хотя Диана имела всё же чуть меньшее соотношение длины к ширине чем военный шлюп тех же размеров, тихоходной её делали обводы (менее скруглённое днище, тупой нос и пр.).
Само странное что корабль специальной постройки - отнюдь не лесовоз - шлюп "Восток" - почти полная калька с Дианы (и тоже из сосны), только с более острыми обводами, и большей парусностью и более высоким рангоутом (так видимо хотели решить проблему тихоходности). Парусность пошла во вред, т.к. в районе плавания - штормовых приполярных морях была нафиг не нужна.
P.S.
Все корабли Джэка Обри
P.P.S.
А Горацио Хорнблоуэр, персонаж Форестера, чья серия романов происходит в это же время и в тех же морских декорациях и по которым также снято несколько фильмов, гораздо менее симпатичен чем Обри :)
p_d_m в Необычный шлюп "Диана"
– Капитан Корбетт, – быстро вклинился Джек, – я был крайне удивлен, узнав, что за «Нереидой» стоит русский шлюп. Еще больше я был удивлен, когда адмирал сообщил мне, что его командир служил под вашим началом!
– Да, сэр, он был на «Сихорс», когда я командовал им. Служил добровольцем, изучал морское дело. И он изучил его очень неплохо, я вас уверяю. Его людей едва ли можно назвать тем, что мы называем матросами, но я убежден, он вобьет в них морскую науку, дайте срок. У них отличная дисциплина, и, полагаю, у него на борту и тысяча плетей – не редкость.
Разговор зашел о злосчастной «Диане»: она вышла в исследовательское плаванье из Балтики во время мира между Англией и Россией, а по незапланированном прибытии в Саймонстаун экипаж узнал, что между странами объявлена война. Обсудили странный нынешний статус шлюпа, его необычную архитектуру, непривычное поведение матросов на берегу.
И вот тут то и возник вопрос:
Почему опытным английским офицерам, которые обплавали весь земной шарик и вроде как видели все на свете, показалась необычной архитектура корабля (особенно, гыг, после "Поликреста")? Ну да, почти что транспорт-лесовоз, но мало ли таких и транспортов, и переделанных из транпортов вооруженных судов?
1. Шлюп "Диана", переделан в военный шлюп из транспорта-лесовоза.
Корабль под командованием В.Головина совершил кругосветное плавание. Длина по гонд-деку 91 фут (27,7м) длина по килю 80 футов (24,3м) ширина 25 футов (7,6м) водоизмещение 300т. Построен на р. Свирь в 1806г. Артиллерийское вооружение: 14*6 фунтовых пушек на батарейной палубе, 4*8фунтовых карронады на верхней палубе, 4 фальконета на фальшборте. Экипаж: 55 матросов, 7 офицеров, 3 градемарина, 1 штурманский ученик.
Головнин оставил довольно подробное описание корабля и хотя чертежей не сохранилось, представление о Диане можно получить. Диана была кораблём очень полных пропорций и обводов, и изяществом не отличалась. Самое главное, - её батарея располагалась не на верхней, частично открытой палубе, как у всех кораблей её класса того времени, а на закрытой главной палубе. Т.е. линия портов была низко над водой (мягко говоря). Назвать это "необычным" в начале 19 в., - это проявить чисто британскую сдержанность, т.к. более-менее обычным такое расположение артиллерии было пожалуй только в 17 в.
главная проблема Дианы была не в тихоходности (для экспедиционного судна это нормально), а в том, что это всё-таки лесовоз. Судно почти одноразовое, частной постройки. созданное по принципу - "Извлечь прибыль и разломать на дрова", - т.е. из сырого и к тому же соснового леса. С кораблями из сосны в тропических водах происходят крайне неприятные вещи (испанцы чуть позднее купившие остатки эскадры Сенявина для войны с чилийскими мятежниками - прочуствовали это в полной мере). Когда сосновый корпус Дианы в тропиках начал стремительно ссыхаться, а обшивка грозилась превратиться в жалюзи, морякам пришлось заново проконопатить корпус, и наглухо, практически навсегда забить порты на гон-деке. С размерениями в приницпе всё впорядке. Хотя Диана имела всё же чуть меньшее соотношение длины к ширине чем военный шлюп тех же размеров, тихоходной её делали обводы (менее скруглённое днище, тупой нос и пр.).
Само странное что корабль специальной постройки - отнюдь не лесовоз - шлюп "Восток" - почти полная калька с Дианы (и тоже из сосны), только с более острыми обводами, и большей парусностью и более высоким рангоутом (так видимо хотели решить проблему тихоходности). Парусность пошла во вред, т.к. в районе плавания - штормовых приполярных морях была нафиг не нужна.
P.S.
Все корабли Джэка Обри
P.P.S.
А Горацио Хорнблоуэр, персонаж Форестера, чья серия романов происходит в это же время и в тех же морских декорациях и по которым также снято несколько фильмов, гораздо менее симпатичен чем Обри :)
p_d_m в Необычный шлюп "Диана"Потерянный век
Mar. 15th, 2017 07:18 pmОригинал взят у vikond65 в Потерянный век
199 лет назад, 15 марта 1818 года граф Николай Новосильцев и несколько его помощников, по личному указанию императора Александра-I, тайно приступили к разработке Государственной Уставной Грамоты Российской Империи - первой российской конституции. Через два года работа была закончена и представлена монарху.
( Read more... )
vikond65 в Потерянный век199 лет назад, 15 марта 1818 года граф Николай Новосильцев и несколько его помощников, по личному указанию императора Александра-I, тайно приступили к разработке Государственной Уставной Грамоты Российской Империи - первой российской конституции. Через два года работа была закончена и представлена монарху.
( Read more... )
Как бриты выбирали паровоз
Oct. 17th, 2016 01:22 amОригинал взят у vikond65 в Как выбирали паровоз
16 октября 1829 года в приморском городке Рэйнхилл на западе Англии завершились первые в мире состязания механических самодвижущихся экипажей. Их главной целью был выбор наилучшего локомотива для строящейся железной дороги Ливерпуль-Манчестер. А второстепенной, но тоже важной - реклама нового вида транспорта и привлечение к нему внимания общественности. Поэтому соревнования сделали открытыми, построив крытую трибуну для публики и украсив ее флагами.
Хотя конкурс в Рэйнхилле иногда называют "паровозными гонками" или даже "паровозными скачками", совместных испытаний локомотивов не проводилось. Каждая машина тестировалась отдельно, при этом замерялась скорость на мерном участке, тяговое усилие и тормозная дистанция. В соревнованиях приняли участие четыре паровоза и локомотив, приводимый в движение лошадью, однако, конкурса, как такового, не получилось, поскольку все участники, кроме одного, "сошли с дистанции" из-за поломок. Оставшийся претендент, прнодолевший все этапы, был объявлен победителем как самый надежный, а его создатель Джордж Стефенсон в качестве приза получил контракт на поставку своих паровозов для Ливерпульско-манчестерской магистрали.
На заставке - современный рисунок, посвященнный соревнованиям, а далее - подборка изображений их участников.
( Read more... )
vikond65 в Как выбирали паровоз16 октября 1829 года в приморском городке Рэйнхилл на западе Англии завершились первые в мире состязания механических самодвижущихся экипажей. Их главной целью был выбор наилучшего локомотива для строящейся железной дороги Ливерпуль-Манчестер. А второстепенной, но тоже важной - реклама нового вида транспорта и привлечение к нему внимания общественности. Поэтому соревнования сделали открытыми, построив крытую трибуну для публики и украсив ее флагами.
Хотя конкурс в Рэйнхилле иногда называют "паровозными гонками" или даже "паровозными скачками", совместных испытаний локомотивов не проводилось. Каждая машина тестировалась отдельно, при этом замерялась скорость на мерном участке, тяговое усилие и тормозная дистанция. В соревнованиях приняли участие четыре паровоза и локомотив, приводимый в движение лошадью, однако, конкурса, как такового, не получилось, поскольку все участники, кроме одного, "сошли с дистанции" из-за поломок. Оставшийся претендент, прнодолевший все этапы, был объявлен победителем как самый надежный, а его создатель Джордж Стефенсон в качестве приза получил контракт на поставку своих паровозов для Ливерпульско-манчестерской магистрали.
На заставке - современный рисунок, посвященнный соревнованиям, а далее - подборка изображений их участников.
( Read more... )
ещё одно идиотское деяние Российских государей.
Оригинал взят уarctus в Россия создала Финляндию, защитив её от шведской ассимиляции
Как начала свой путь «Великая Финляндия», грезившая поглотить половину Русского Севера.
«Страну, сию оружием Нашим таким образом покоренную, Мы присоединяем отныне навсегда к Российской империи, и вследствие того повелели Мы принять от обывателей ее присягу на верное престолу Нашему подданство».
Александр I. Манифест «О покорении шведской Финляндии и о присоединении оной навсегда к России 20-го марта (1 апреля) 1808 года»
( Read more... )
Оригинал взят у
arctus в Россия создала Финляндию, защитив её от шведской ассимиляцииКак начала свой путь «Великая Финляндия», грезившая поглотить половину Русского Севера.
«Страну, сию оружием Нашим таким образом покоренную, Мы присоединяем отныне навсегда к Российской империи, и вследствие того повелели Мы принять от обывателей ее присягу на верное престолу Нашему подданство».
Александр I. Манифест «О покорении шведской Финляндии и о присоединении оной навсегда к России 20-го марта (1 апреля) 1808 года»
( Read more... )
Колонизация по-американски
Sep. 28th, 2016 04:43 amОригинал взят у george_rooke в Колонизация по-американски
george_rooke в Колонизация по-американскиМорис Бёркбек в своих "Замечаниях относительно поездки в Америку" (1818) писал: "Условия жизни людей в Америке сильно отличаются от того, что есть в Европе. Они - великие путешественники, и вообще лучшее знакомство с их страной можно произвести, только посетив все 18 их штатов. Они - скопище мигрантов, и даже преуспевая на одном месте сменить место для начала новой жизни."
Вообще, в так называемый период расширения (1830-1850 г.г.) американская граница двигалась на запад со скоростью от 10 до 40 миль в год. Как это выглядело?
Прежде всего - миграция не была упорядоченной. То есть не было общего старта из определенного места. Она весьма отличалась по годам. И т.д. Но мы не об этом, мы о самом принципе.
Первыми на неизведанные места попадали пионеры. Они производили не только разведку местности, они искали плодородную или хорошую землю. То есть землю, которую можно продать. Заключая соглашения с местными индейцами (или просто выгоняя их), они становились собственниками земли. Это только в книжках Купера Натти Бампо не особо любит людей и бежит от белого общества. На самом деле разведчики вскоре возвращались, оформляли права на открытую землю, и вскоре в городах Востока появлялись вот такие объявы:
То есть разведчики и пионеры продавали вновь открытые земли. Чаще всего продавали по низкой цене спекулянтам. Большими участками. После Гомстед Акта выкупать права на земли стало правительство.
А далее уже спекулянты или правительство назначали цену на продажу мелких участков. Чем ближе участок к американской границе, чем ближе к инфраструктуре - тем дороже. Чем дальше - тем дешевле. Это кстати объясняет, почему вся свора иммигрантов из Европы ринулась на Средний и Дикий Запад, а не на Юг - на Юге банально земля дороже стоила.
Часть спекулянтов могла не продавать участки, а сдавать в аренду, однако к середине XIX века такая практика почти исчезла.
Как росло население в некоторых штатах - табличка:
Какие были стимулы для миграции?
Да такие же, как и во всем мире. Тимоти Дуайт, историк 19 века писал, что "жители Новой Англии имеют самые большие семьи и самые маленькие фермы, поэтому отправляют своих детей на Запад, чтобы искать новые и более дешевые земли".
Кроме того - неудачи на старом месте, религиозная подоплека, вера в чудо и т.д. Государство уже к 1800-м смекнуло, что подобное движение и подобная политика просто спасает государство от социальных взрывов, то есть беднота и асоциальный элемент в поисках лучшей доли не устраивают бунты, революции и т.д., а идут на Запад, колонизируют новые земли и дают прибыль тому же государству.
Ах, да. По поводу мягкого климата и вообще хорошей природы. Одних Great Blizzards в 19 веке насчитывалось более 200 штук. Кроме этого - торнадо, штормы (в том числе и на Великих Озерах - с 15-метровыми волнами), холод. Например 12 января 1888 года - в штатах Дакота и Айдахо полтора месяца стояла температура -40...-44. Засуха, как постоянный спутник Великих Равнин. Именно поэтому, кстати, даже сейчас плотность населения США выглядит так:
И вот я думаю - а что мешало нам поступить так же?
Земли пустые? Были, в товарном количестве, еще неизвестно, у кого их было больше - у нас, или у США.
Разведчики и пионеры? Были в товарном количестве.
"Самые большие семьи и самые маленькие фермы"? Да аграрное перенаселение России после середины 19 века стало притчей во языцех.
Что мешало сбросить пар? И начать колонизацию пустынных земель? Где мы сами себя нае...?
Вообще, в так называемый период расширения (1830-1850 г.г.) американская граница двигалась на запад со скоростью от 10 до 40 миль в год. Как это выглядело?
Прежде всего - миграция не была упорядоченной. То есть не было общего старта из определенного места. Она весьма отличалась по годам. И т.д. Но мы не об этом, мы о самом принципе.
Первыми на неизведанные места попадали пионеры. Они производили не только разведку местности, они искали плодородную или хорошую землю. То есть землю, которую можно продать. Заключая соглашения с местными индейцами (или просто выгоняя их), они становились собственниками земли. Это только в книжках Купера Натти Бампо не особо любит людей и бежит от белого общества. На самом деле разведчики вскоре возвращались, оформляли права на открытую землю, и вскоре в городах Востока появлялись вот такие объявы:
То есть разведчики и пионеры продавали вновь открытые земли. Чаще всего продавали по низкой цене спекулянтам. Большими участками. После Гомстед Акта выкупать права на земли стало правительство.
А далее уже спекулянты или правительство назначали цену на продажу мелких участков. Чем ближе участок к американской границе, чем ближе к инфраструктуре - тем дороже. Чем дальше - тем дешевле. Это кстати объясняет, почему вся свора иммигрантов из Европы ринулась на Средний и Дикий Запад, а не на Юг - на Юге банально земля дороже стоила.
Часть спекулянтов могла не продавать участки, а сдавать в аренду, однако к середине XIX века такая практика почти исчезла.
Как росло население в некоторых штатах - табличка:
Какие были стимулы для миграции?
Да такие же, как и во всем мире. Тимоти Дуайт, историк 19 века писал, что "жители Новой Англии имеют самые большие семьи и самые маленькие фермы, поэтому отправляют своих детей на Запад, чтобы искать новые и более дешевые земли".
Кроме того - неудачи на старом месте, религиозная подоплека, вера в чудо и т.д. Государство уже к 1800-м смекнуло, что подобное движение и подобная политика просто спасает государство от социальных взрывов, то есть беднота и асоциальный элемент в поисках лучшей доли не устраивают бунты, революции и т.д., а идут на Запад, колонизируют новые земли и дают прибыль тому же государству.
Ах, да. По поводу мягкого климата и вообще хорошей природы. Одних Great Blizzards в 19 веке насчитывалось более 200 штук. Кроме этого - торнадо, штормы (в том числе и на Великих Озерах - с 15-метровыми волнами), холод. Например 12 января 1888 года - в штатах Дакота и Айдахо полтора месяца стояла температура -40...-44. Засуха, как постоянный спутник Великих Равнин. Именно поэтому, кстати, даже сейчас плотность населения США выглядит так:
И вот я думаю - а что мешало нам поступить так же?
Земли пустые? Были, в товарном количестве, еще неизвестно, у кого их было больше - у нас, или у США.
Разведчики и пионеры? Были в товарном количестве.
"Самые большие семьи и самые маленькие фермы"? Да аграрное перенаселение России после середины 19 века стало притчей во языцех.
Что мешало сбросить пар? И начать колонизацию пустынных земель? Где мы сами себя нае...?
Викторианский интернет: взлёт и падение
Sep. 18th, 2016 03:35 amОригинал взят у rottenshworz в Викторианский интернет: взлёт и падение
rottenshworz в Викторианский интернет: взлёт и падениеКак ни странно, практически любые «революционные изменения» внесённые современным интернетом - лишь повтор той же самой истории, что и двести лет назад. Да-да, революция в бизнесе, новые типы преступлений, активная защита информации шифрами, отчаянная попытка государства регулировать весь этот бардак и даже новая техническая субкультура - всё это было в ходе 1800-ых.
Как печатный станок в корне изменил отношение к информации в средневековье, так и телеграф оказался ни капли не меньшей информационной революцией.
До его появления самой быстрой почтой оказывалась та, что везли на лошадях. Сообщения преодолевали жалкую сотню-другую километров в день при условии непрерывного снабжения гонца новыми лошадями каждые десять-двадцать километров. Помимо того, что это попросту разорительно, подумайте, каково же приходилось государственной власти?
Военный поход занимал месяцы, а то и годы. Информация об исходе битв поступала с таким же запозданием. Единственный способ проконтролировать исполнение приказов - отправиться вместе с армией и разрулить проблему на местах. Нет головастых управленцев, и периферия моментально погружается в хаос, по которому, в лучшем случае, мечутся несколько «кризисных менеджеров» - если у государства есть хотя бы они.
Но в 1791 году Клод Шапп и его братья изобретают «тахиграф». Ну, то есть, Шапп настаивает, что устройство должно быть названо именно так, но кто-то из его лучше подкованных в классических языках родичей исправляет название до более правильного.
На свет появляется самый первый телеграф.
( Read more... )
Как печатный станок в корне изменил отношение к информации в средневековье, так и телеграф оказался ни капли не меньшей информационной революцией.
До его появления самой быстрой почтой оказывалась та, что везли на лошадях. Сообщения преодолевали жалкую сотню-другую километров в день при условии непрерывного снабжения гонца новыми лошадями каждые десять-двадцать километров. Помимо того, что это попросту разорительно, подумайте, каково же приходилось государственной власти?
Военный поход занимал месяцы, а то и годы. Информация об исходе битв поступала с таким же запозданием. Единственный способ проконтролировать исполнение приказов - отправиться вместе с армией и разрулить проблему на местах. Нет головастых управленцев, и периферия моментально погружается в хаос, по которому, в лучшем случае, мечутся несколько «кризисных менеджеров» - если у государства есть хотя бы они.
Но в 1791 году Клод Шапп и его братья изобретают «тахиграф». Ну, то есть, Шапп настаивает, что устройство должно быть названо именно так, но кто-то из его лучше подкованных в классических языках родичей исправляет название до более правильного.
На свет появляется самый первый телеграф.
( Read more... )
Забытый основатель русской геополитики
Sep. 17th, 2016 07:50 pmОригинал взят у matveychev_oleg в Забытый основатель русской геополитики
Одним из забытых политологов, пытающихся заложить эту новую науку в России еще в начале XIX века является А.Е. Вандам. Под странно звучащей европейской фамилией скрывается офицер генерального штаба российской армии, боевой генерал, военный разведчик, герой англо-бурской войны, путешественник и исследователь Алексей Ефимович Едрихин. Его судьба сама по себе удивительна и могла бы стать отличным сценарием для исторического приключенческого фильма.
А.Е. Едрихин родился 17 марта 1867 г. в Минской губернии в многодетной семье отставного рядового солдата. В семнадцать лет А.Е. Едрихин поступил вольноопределяющимся в 120-й Серпуховской полк. Что любопытно, при определении его в армию он показал минимальный из возможного уровень образования, ниже четырех классов, то есть буквально только умел читать и считать. Тем не менее уже через два года А.Е. Едрихин поступает в Виленское юнкерское пехотное училище, которое оканчивает в 1888 г. Вопреки всем трудностям в 1897 г. поручик (за 11 лет он продвинулся всего лишь на два звания!) А.Е. Едрихин успешно выдержал все экзамены (два из них по иностранным языкам) и поступил в Николаевскую академию Генерального штаба. А уже через два года обучения поручик Едрихин пишет рапорт о своем желании отправиться на фронт англо-бурской войны в качестве добровольца. Рапорт был утвержден самим военным министром Куропаткиным.
Именно с этого времени начинается взлет карьеры обер-офицера Генерального штаба А.Е. Едрихина. Судя по всему, поездка в Африку была его первой миссией в качестве военного разведчика. В этой поездке проявляется и его талант исследователя. Он публикует в газете «Новое время» свои «Письма о Трансваале» под псевдонимом А.Е. Вандам. И. Образцов, исследовавший биографию Едрихина, считает, что столь странная фамилия была выбрана в честь генерала наполеоновских войн Вандама или же одного из героев англо-бурской войны коменданта Йоханнесбургской конной полиции Ван Дамма. Как бы то ни было, все будущие труды А.Е. Едрихина выходили под этой фамилией.
В дальнейшем А.Е. Едрихин служил в Интендантском управлении Генерального штаба, под которым в то время скрывалась российская военная разведка, позже – непосредственно перед началом Русско-японской войны – военным агентом в Китае (назначение на эту должность требовало обязательного знания китайского языка). Первую мировую войну он встретил полковником Генерального штаба в Киевском военном округе. А.Е. Едрихин от начала до конца прошел всю войну, а в 1917 г. был произведен в чин генерал-майора. Революционные изменения он не принял, но и его участие в «белом движении» не было долгим. В 1919 г. он эмигрировал, и в 1933 г. умер на чужбине, в Таллине, где и был похоронен на русском кладбище при церкви св. Александра Невского.
А.Е. Едрихина можно смело назвать одним из первых русских исследователей в области геополитики и теории военной международной безопасности. Написано и издано им было сравнительно немного – в 1912 г. в типографии А.С. Суворина в Санкт-Петербурге была опубликована его книга «Наше положение», спустя еще год там же – «Величайшее из искусств. Обзор современного международного положения в свете высшей стратегии». В обеих работах автор раскрывает логику и системный характер действий государств на международной арене, продиктованный их базовыми постоянными национальными интересами. Используя в первую очередь метод исторического обзора, Едрихин пытается определить цели и задачи государства Российского, а также силы, противостоящие претворению в жизнь наших национальных интересов. Особенное значение и вес этим работам придает стремление автора выделить высшие геополитические закономерности в развитии международных отношений. Взаимозависимость и противостояние государств Едрихин пытается объяснить неким эволюционным законом выживания сильнейшего и гибели слабейшего в историческом процессе: «… как бой представляет собой только один из скоротечных актов длящейся обыкновенно годами войны, так и война есть не что иное, как – кратковременный акт никогда не прекращающейся борьбы за жизнь. Отсюда логически следует, что для ведения борьбы за жизнь необходимо особое искусство – высшая стратегия или политика»
( Read more... )
matveychev_oleg в Забытый основатель русской геополитикиОдним из забытых политологов, пытающихся заложить эту новую науку в России еще в начале XIX века является А.Е. Вандам. Под странно звучащей европейской фамилией скрывается офицер генерального штаба российской армии, боевой генерал, военный разведчик, герой англо-бурской войны, путешественник и исследователь Алексей Ефимович Едрихин. Его судьба сама по себе удивительна и могла бы стать отличным сценарием для исторического приключенческого фильма.А.Е. Едрихин родился 17 марта 1867 г. в Минской губернии в многодетной семье отставного рядового солдата. В семнадцать лет А.Е. Едрихин поступил вольноопределяющимся в 120-й Серпуховской полк. Что любопытно, при определении его в армию он показал минимальный из возможного уровень образования, ниже четырех классов, то есть буквально только умел читать и считать. Тем не менее уже через два года А.Е. Едрихин поступает в Виленское юнкерское пехотное училище, которое оканчивает в 1888 г. Вопреки всем трудностям в 1897 г. поручик (за 11 лет он продвинулся всего лишь на два звания!) А.Е. Едрихин успешно выдержал все экзамены (два из них по иностранным языкам) и поступил в Николаевскую академию Генерального штаба. А уже через два года обучения поручик Едрихин пишет рапорт о своем желании отправиться на фронт англо-бурской войны в качестве добровольца. Рапорт был утвержден самим военным министром Куропаткиным.
Именно с этого времени начинается взлет карьеры обер-офицера Генерального штаба А.Е. Едрихина. Судя по всему, поездка в Африку была его первой миссией в качестве военного разведчика. В этой поездке проявляется и его талант исследователя. Он публикует в газете «Новое время» свои «Письма о Трансваале» под псевдонимом А.Е. Вандам. И. Образцов, исследовавший биографию Едрихина, считает, что столь странная фамилия была выбрана в честь генерала наполеоновских войн Вандама или же одного из героев англо-бурской войны коменданта Йоханнесбургской конной полиции Ван Дамма. Как бы то ни было, все будущие труды А.Е. Едрихина выходили под этой фамилией.
В дальнейшем А.Е. Едрихин служил в Интендантском управлении Генерального штаба, под которым в то время скрывалась российская военная разведка, позже – непосредственно перед началом Русско-японской войны – военным агентом в Китае (назначение на эту должность требовало обязательного знания китайского языка). Первую мировую войну он встретил полковником Генерального штаба в Киевском военном округе. А.Е. Едрихин от начала до конца прошел всю войну, а в 1917 г. был произведен в чин генерал-майора. Революционные изменения он не принял, но и его участие в «белом движении» не было долгим. В 1919 г. он эмигрировал, и в 1933 г. умер на чужбине, в Таллине, где и был похоронен на русском кладбище при церкви св. Александра Невского.
А.Е. Едрихина можно смело назвать одним из первых русских исследователей в области геополитики и теории военной международной безопасности. Написано и издано им было сравнительно немного – в 1912 г. в типографии А.С. Суворина в Санкт-Петербурге была опубликована его книга «Наше положение», спустя еще год там же – «Величайшее из искусств. Обзор современного международного положения в свете высшей стратегии». В обеих работах автор раскрывает логику и системный характер действий государств на международной арене, продиктованный их базовыми постоянными национальными интересами. Используя в первую очередь метод исторического обзора, Едрихин пытается определить цели и задачи государства Российского, а также силы, противостоящие претворению в жизнь наших национальных интересов. Особенное значение и вес этим работам придает стремление автора выделить высшие геополитические закономерности в развитии международных отношений. Взаимозависимость и противостояние государств Едрихин пытается объяснить неким эволюционным законом выживания сильнейшего и гибели слабейшего в историческом процессе: «… как бой представляет собой только один из скоротечных актов длящейся обыкновенно годами войны, так и война есть не что иное, как – кратковременный акт никогда не прекращающейся борьбы за жизнь. Отсюда логически следует, что для ведения борьбы за жизнь необходимо особое искусство – высшая стратегия или политика»
( Read more... )
Нет пророка в своем Отечестве...
Aug. 4th, 2016 03:11 pmОригинал взят у thor_2006 в Нет пророка в своем Отечестве...
thor_2006 в Нет пророка в своем Отечестве... К чему это я - позавчера попалась мне цитат, принадлежащая перу вот этого мощного старика:
А сказал (написал) он это:
"Военная история представляет множество примеров, какия ужасныя следствия бывают от того, что распоряжения по продовольственной части были пред войною худо обдуманы и неосновательно разсчитаны. Этих ошибок в разгар войны иногда невозможно поправить. Огромные массы крестоносцев несколько раз находили голодную смерть в пределах нынешней Венгрии. Самая многочисленная армия, цвет французского юношества, погибла в 1812 году в России; наши войска терпели недостатки во всех крымских походах и турецких войнах; и подвергались лишениям в 1806 и 1807 годах в Пруссии и т.д.
История передала нам эти катастрофы; но от военных писателей ускользнули бех безчисленные случаи временных недостатков продовольствия, которые были причиною, что главнокомандующие не могли приводить в исполнение самых гениальных планов, и теряли из рук верную победу. Надобно удивляться, что продовольственная часть, столь важная в военное время, единственно от которой зависит часто успех или неуспех войны, остается до сих пор в таком забвении. Читая военную историю много встречается вопросов, от чего такой-то главнокомандующий не воспользовался одержанною победою, или не сделал такого-то движения, а ответа не находим нигде. Еслиб военные историки более обращали внимания на продовольственную часть и при описании сражений объясняли, сколько солдаты имели в ранцах сухарей пред сражением, в каком разстоянии были в то время провиантские транспорты и откуда они наполнялись, то может быть разъяснилось бы многое, что теперь темно...".
С тех прошло больше полутораста лет, а воз и ныне там. Развевающиеся знамена, клубы порохового дыма и прочая мишура и фантики надежно скрывают механику войны (во всяком случае, имевшей место быть в стародавние времена)...
Вдогонку о военной мысли в родном отечестве.
Из записок Леонтия Васильевича Дубельта, за 1852.
- "От излишнего усердия перенес я сегодня большое огорчение. Английский флот начал заводить винтовые корабли. Мне пришло в голову, что ежели их флот будет двигаться парАми, а наш останется под парусами, то при первой войне наш флот тю-тю! Игрушки под Кронштадтом и пальба из пищалей не помогут. Похваливают это наши злодеи, иностранцы, чтобы усыпить нас, чтоб закрыть нам глаза, а в душе смеются. — Эту мысль я откровенно передал моему начальнику [А.Ф. Орлову] и сказал мое мнение, что здравый смысл требует, ежели иностранные державы превращают свою морскую силу в паровую, то и нам должно делать то же и стараться, чтобы наш флот был так же подвижен, как и их.
На это мне сказали: «Ты, с своим здравым смыслом, настоящий дурак!»
Вот тебе и на!"
Леонтий Васильевич не успокоился и съел на том же месте дурака еще раз. Из тех же записок:
- "Несмотря на то, что несколько времени назад меня назвали дураком, я опять попался в ту же беду! — К нам приезжал Менье и другие иностранцы с предложением придать вящую силу нашему оружию. Комитет отвергнул их предложение, потому что они дорого просили за открытие их тайны. — «Помилуйте, — сказал я, — наши комитеты жалеют денег, а не подумают о том, что эти механики передадут свои тайны другим европейским державам, и тогда при первой войне они разгромят нас своими новыми, вам неизвестными, разрушительными средствами».
Тут проглотил я ту же пилюлю, которую проглотил при суждении о флоте".
А сказал (написал) он это:
"Военная история представляет множество примеров, какия ужасныя следствия бывают от того, что распоряжения по продовольственной части были пред войною худо обдуманы и неосновательно разсчитаны. Этих ошибок в разгар войны иногда невозможно поправить. Огромные массы крестоносцев несколько раз находили голодную смерть в пределах нынешней Венгрии. Самая многочисленная армия, цвет французского юношества, погибла в 1812 году в России; наши войска терпели недостатки во всех крымских походах и турецких войнах; и подвергались лишениям в 1806 и 1807 годах в Пруссии и т.д.
История передала нам эти катастрофы; но от военных писателей ускользнули бех безчисленные случаи временных недостатков продовольствия, которые были причиною, что главнокомандующие не могли приводить в исполнение самых гениальных планов, и теряли из рук верную победу. Надобно удивляться, что продовольственная часть, столь важная в военное время, единственно от которой зависит часто успех или неуспех войны, остается до сих пор в таком забвении. Читая военную историю много встречается вопросов, от чего такой-то главнокомандующий не воспользовался одержанною победою, или не сделал такого-то движения, а ответа не находим нигде. Еслиб военные историки более обращали внимания на продовольственную часть и при описании сражений объясняли, сколько солдаты имели в ранцах сухарей пред сражением, в каком разстоянии были в то время провиантские транспорты и откуда они наполнялись, то может быть разъяснилось бы многое, что теперь темно...".
С тех прошло больше полутораста лет, а воз и ныне там. Развевающиеся знамена, клубы порохового дыма и прочая мишура и фантики надежно скрывают механику войны (во всяком случае, имевшей место быть в стародавние времена)...
Вдогонку о военной мысли в родном отечестве.
Из записок Леонтия Васильевича Дубельта, за 1852.
- "От излишнего усердия перенес я сегодня большое огорчение. Английский флот начал заводить винтовые корабли. Мне пришло в голову, что ежели их флот будет двигаться парАми, а наш останется под парусами, то при первой войне наш флот тю-тю! Игрушки под Кронштадтом и пальба из пищалей не помогут. Похваливают это наши злодеи, иностранцы, чтобы усыпить нас, чтоб закрыть нам глаза, а в душе смеются. — Эту мысль я откровенно передал моему начальнику [А.Ф. Орлову] и сказал мое мнение, что здравый смысл требует, ежели иностранные державы превращают свою морскую силу в паровую, то и нам должно делать то же и стараться, чтобы наш флот был так же подвижен, как и их.
На это мне сказали: «Ты, с своим здравым смыслом, настоящий дурак!»
Вот тебе и на!"
Леонтий Васильевич не успокоился и съел на том же месте дурака еще раз. Из тех же записок:
- "Несмотря на то, что несколько времени назад меня назвали дураком, я опять попался в ту же беду! — К нам приезжал Менье и другие иностранцы с предложением придать вящую силу нашему оружию. Комитет отвергнул их предложение, потому что они дорого просили за открытие их тайны. — «Помилуйте, — сказал я, — наши комитеты жалеют денег, а не подумают о том, что эти механики передадут свои тайны другим европейским державам, и тогда при первой войне они разгромят нас своими новыми, вам неизвестными, разрушительными средствами».
Тут проглотил я ту же пилюлю, которую проглотил при суждении о флоте".
125 лет Транссибу!
Jun. 1st, 2016 02:30 pmОригинал взят у nosikot в 125 лет Транссибу!
В этот день в 1891 году назад цесаревич Николай Александрович заложил Транссибирскую железную дорогу – самую длинную в мире магистраль. Первые поезда из Европы на берег Тихого океана прошли в
( Read more... )
nosikot в 125 лет Транссибу!В этот день в 1891 году назад цесаревич Николай Александрович заложил Транссибирскую железную дорогу – самую длинную в мире магистраль. Первые поезда из Европы на берег Тихого океана прошли в
( Read more... )
Оригинал взят у historian30h в Как в 1883 помещик-капиталист попытался создать колхоз, раскулачить кулаков и что из этого вышло))
historian30h в Как в 1883 помещик-капиталист попытался создать колхоз, раскулачить кулаков и что из этого вышло))В 1883 году ушедший в отставку 32-летний инженер путей сообщения Михайловский купил помещичье имение в Самарской губернии, чтобы завести там современное сельскохозяйственное производство. Шикарные природные условия, хороший оборотный капитал, молодость, желание, инженерный ум. Казалось бы, это то самое настоящее капиталистическое хозяйство, которое и должно было спасти Россию от большевизма. Давайте почитаем эту историю, очень многое в дальнейшей истории России, истории коллективизации, нам станет гораздо понятнее.
«Задавшись благими намерениями, я отправился в деревню хозяйничать, но потерпел фиаско. Несколько лет жизни, тяжёлый труд, дело, которое я горячо полюбил, десятки тысяч рублей, -- всё это погибло, прахом пошло...
… преследуя благие намерения, я довольно бесцеремонно, если можно так сказать, повернул жизнь своей деревни из того русла, которое она пробила себе за последние 25 лет, в русло, которое, в силу разных соображений, показалось мне лучшим.
Такой поворот не прошёл для меня безнаказанно.( Read more... )
«Задавшись благими намерениями, я отправился в деревню хозяйничать, но потерпел фиаско. Несколько лет жизни, тяжёлый труд, дело, которое я горячо полюбил, десятки тысяч рублей, -- всё это погибло, прахом пошло...
… преследуя благие намерения, я довольно бесцеремонно, если можно так сказать, повернул жизнь своей деревни из того русла, которое она пробила себе за последние 25 лет, в русло, которое, в силу разных соображений, показалось мне лучшим.
Такой поворот не прошёл для меня безнаказанно.( Read more... )
Паровой Czar лондонского подземелья
Jan. 11th, 2016 01:22 amОригинал взят у vikond65 в Паровой подземный царь
В прошлом и позапрошлом годах я разместил в этом журнале несколько заметок о городском пассажирском транспорте эпохи стимпанка - омнибусах, конках, паровых омнибусах и паровых трамваях. Но цикл будет неполным без упоминания о паровом метро. Единственным городом, который обзавелся этим во всех смыслах угарным сооружением, был Лондон, что и неудивительно, поскольку его жителей, с детства привыкших к смогу, нисколько не пугали дымные тоннели и закопченные станции.
Однако больше на такое никто не решился, а все последующие подземные метрополитены сразу строились в расчете на электротягу. В Лондоне же, паровозы продолжали водить пассажирские составы по старым линиям вплоть до начала ХХ века. Заметку об этом британском феномене уместно дать именно сегодня, поскольку торжественное открытие первой шестикилометровой линии лондонской поздемки состоялось 10 января 1863 года.
( Read more... ).
vikond65 в Паровой подземный царьВ прошлом и позапрошлом годах я разместил в этом журнале несколько заметок о городском пассажирском транспорте эпохи стимпанка - омнибусах, конках, паровых омнибусах и паровых трамваях. Но цикл будет неполным без упоминания о паровом метро. Единственным городом, который обзавелся этим во всех смыслах угарным сооружением, был Лондон, что и неудивительно, поскольку его жителей, с детства привыкших к смогу, нисколько не пугали дымные тоннели и закопченные станции.
Однако больше на такое никто не решился, а все последующие подземные метрополитены сразу строились в расчете на электротягу. В Лондоне же, паровозы продолжали водить пассажирские составы по старым линиям вплоть до начала ХХ века. Заметку об этом британском феномене уместно дать именно сегодня, поскольку торжественное открытие первой шестикилометровой линии лондонской поздемки состоялось 10 января 1863 года.
( Read more... ).
