Казалось бы – причём тут США?

Оригинал взят у el_tolstyh в Казалось бы – причём тут США?

voenved в Казалось бы – причём тут США?

Как только Сальвадор Гильермо Альенде Госсенс стал президентом Чили и объявил о проведении аграрной реформы и национализации крупнейших частных компаний и банков, как только в результате земельной реформы экспроприировали примерно 35 % земли у частных компаний с западным капиталом (читай – западных компаний), как только снизил для частников процентную ставку сельскохозяйственного кредита до 12 %, а для крупных производителей сельскохозяйственной продукции до 18 %, как только Альенде добился снижения уровня безработицы почти наполовину, а прожиточный минимум вырос на 329 %, как только повысил минимум заработной платы и пенсий в 5 раз - вот так взял и сразу застрелился.

Казалось бы – причём тут США?

“Как только стали известны результаты выборов, подконтрольная американским компаниям “Скотоводческая Ассоциация Огненной Земли” забила 130 тысяч стельных коров и отправила на скотобойни ещё 360 тысяч тёлок. Другие владельцы скота перегнали свои стада в Аргентину. Было подсчитано, что забой овец составил 330 тысяч»

Хрясь! И в стране дефицит мяса, под корень целая индустрия и серьёзные экономические трудности. Это ещё не всё. Теперь необходимо массовое недовольство простых граждан.

Начальник аналитического отдела КГБ СССР Николай Леонов - «Американцы организовали бойкот чилийской меди, от продажи которой Чили получала основные валютные поступления. Они заморозили в банках чилийские счета. Местные предприниматели стали перекачивать свой капитал за границу, свёртывать рабочие места на предприятиях, создавать искусственную нехватку продовольствия в стране»

А потом, тоже“вдруг”, страну охватила так называемая «национальная забастовка», инициатором которой выступила подконтрольная американским компаниям “Конфедерация владельцев грузовиков”, которая, вдруг, начавшая “опасаться национализации”. Ничего не напоминает? Коллапс перевозок внутри страны, дефицит, рост цен, инфляция улетела вверх, недовольство граждан, демонстрации…

Ну и наконец, оппозицию во главе с христианскими демократами поддержали США. Ну а дальше совсем просто - 11 сентября 1973 года в столице был совершён военный переворот. Во время штурма президентского дворца Альенде погиб. По версии СССР, он был расстрелян нападавшими. По версии правительства Пиночета – “Альенде покончил жизнь самоубийством, застрелившись из автомата Калашникова, подаренного ему Фиделем Кастро”.

Казалось бы – причём тут США?

Чума на оба ваших дома.

Применительно к судебной власти проблема общественного доверия усугубляется тем обстоятельством, что в отличие от законодательного решения, которое по определению должно быть ориентировано на компромисс интересов, решение, которое принимает суд, всегда бывает в пользу одной из сторон в правовом споре.

Суд принимает определенное решение. Как воспримет это решение общество? Ведь если общество этого решения не примет, то функционирование судебной системы будет подорвано.

Сначала оно будет немного подорвано тем, что одно решение не будет принято обществом. Что значит не принято?

Далеко не всегда это оборачивается открытым общественным возмущением. Зачастую неприятие того или иного решения - судебного или иного - оборачивается труднофиксируемой негативной реакцией. В дальнейшем эта реакция порождает, если можно так выразиться, крохотные кристаллики негативизма. Они могут со временем раствориться. Или сохраниться в социальной ткани. Но если находятся достаточно влиятельные и хорошо организованные силы, стремящиеся использовать этот негативизм в своих целях, то крохотные кристаллики негативизма могут превращаться в мощные точки роста этого самого негативизма. Который вдобавок, по мере возрастания, будет менять свое качество. Как все мы понимаем, далеко не в лучшую сторону.

Так обстоит дело даже в случае, если общество не примет, то есть внутренне отторгнет, отдельное решение - повторяю, судебное или любое другое. Порой мы не оцениваем значимости этого самого внутреннего отторжения. Людям, ориентированным только на прагматику и политические действия, нередко свойственно пренебрегать всем, что касается системы внутренних общественных реакций на что бы то ни было. "Подумаешь! - говорят они. - Какая-то там внутренняя реакция! На улицу не выходят миллионы протестующих. Политические забастовки не парализуют страну. Вооруженные отряды не посягают на власть. А все остальное не имеет значения".

Мне такая позиция представляется более чем близорукой. Ведь мы все знаем, с чего начиналось все то, что привело к трагедии в феврале 1917 года. Все начиналось с мелочей. Солдаты, входя в церковь, переставали креститься, не тушили цигарки и так далее. Падал авторитет офицеров, накапливался тот самый негативизм, который поначалу чреват только внутренним отторжением.

А потом это внутреннее отторжение превратилось в крах всех институтов, всех систем социальной жизни. То есть в крах государства, которое, как и любой другой организм, остро нуждается в правильном кровоснабжении. При этом кровью, снабжающей государственные органы подлинной функциональностью, является прежде всего это самое общественное доверие, иногда называемое легитимностью.

Я начал с рассмотрения того, к чему приводит внутреннее социальное отторжение в случае, когда отторгается одно решение - к примеру, судебное. А ведь, как говорят в таких случаях, капля точит камень. Через какое-то время возникнет еще одно решение суда, отторгаемое частью общества, и в нем вновь возникнут крохотные кристаллики негативизма. И опять те, чьим интересам не отвечает принятое решение, начнут превращать эти кристаллики в точки роста негативизма, дискредитируя принятое решение всеми им доступными способами.

Поддержит ли общество эту дискредитацию? Вот ключевой вопрос, от которого зависит судьба тех или иных институтов. А также государства - как суперинститута, эти институты объединяющего.

И тут всегда важен первый прецедент внутреннего общественного отторжения, коль скоро это отторжение не удалось погасить. А не удается его погасить по двум причинам.

Первая - леность, пренебрежение к тому, что связано с каким-то там "внутренним отторжением".

Вторая - несправедливость, корыстность, действительная предвзятость решения, на которую закрыли глаза.

Коль скоро возобладает даже одна из этих двух причин (а они иногда, как мы знаем, соседствуют), то прецедент решения, отторгаемого обществом, способен сыграть сокрушительную роль. Потому что те, кто начнет превращать кристаллики негативизма в точки роста отрицания всего и вся, скажут: "Помните? Однажды судом уже было принято решение, которое общество не поддержало. Значит, суд небезупречен. А если он небезупречен, то у нас есть все основания не поддержать и это решение суда, потому что…" И далее организаторы дискредитации найдут сто причин, по которым это решение поддерживать не надо.

Будет сказано, например, что это решение было кем-то проплачено. Что судья элементарнейшим образом взял взятку. Нет доказательств? А разве в таких вопросах доказательства имеют решающее значение? Распространяемая сплетня вполне может подорвать доверие. И поскольку любое решение суда кому-то невыгодно, то часть общества с радостью будет внимать всему тому, что подрывает доверие к суду, принявшему решение, невыгодное для этой части общества.

А еще может быть сказано, что это решение было не проплачено, а продавлено. Мол, начальство позвонило судье, и он после этого звонка взял под козырек. Нет доказательств? Повторяю, в таких случаях не они играют основную роль. Основную роль играют интересы. Прежде всего, интересы тех групп, которые не удовлетворены решением суда.

Решатся ли эти группы на то, чтобы объявить судье, принявшему такое решение, полноценную войну, используя так называемые средства грязного пиара? Если они на это решатся, то все будет зависеть от того, какими возможностями они располагают в сфере масс-медиа и так называемых пиар-технологий. Каковы их позиции в элите? Каков их авторитет в обществе? И так далее.

Повторю еще раз, что в решающей степени все будет зависеть именно от этого, а не от того, виновен ли судья в действительности.

Казалось бы, описанный мною процесс давно должен был взорвать все институты и системы, существующие в мире. Почему же институты работают, системы в течение длительного периода обеспечивают социальную устойчивость и развитие? Потому что в обществах, обладающих иммунитетом против необоснованного негативизма, безотказно срабатывает специфическая осторожность. Те, кто могут воздействовать на первичные кристаллики негативизма, превращая его в бурные точки роста оного, понимают: "Сегодня ты, а завтра я".

Сегодня оппозиция наращивает недоверие к власти. Завтра власть ответит тем же самым и начнет наращивать недоверие к оппозиции.

Сегодня бизнес-сообщество начнет наращивать недоверие к судебным решениям. Завтра юридическая корпорация, возмутившись действиями бизнес-сообщества, начнет наращивать недоверие общества к бизнесменам, что, как мы понимаем, сделать более чем легко.

А послезавтра общество скажет, подобно шекспировскому герою: "Чума на оба ваши дома!" И перестанет доверять всем сразу. А когда доверие потеряют все "дома", в которых поселилась чума социального негативизма, то рухнет государство. То есть весь "город", в который входят "дома" той или иной институциональности и социальной регулятивности.

читать полностью:
http://www.rg.ru/2013/04/28/zorkin.html

я бы сравнил эту статью с меморандумом Дурново.
Масштабно, понятно, четко все показано.
Проблема однако в том, что те, к кому обращается Зорькин, от длинных текстов быстро устают.
А значит, все так примерно и произойдет:
"Чума на оба ваши дома!"

PAW 600/8H63 пушка-гранатомет, предтеча "Грома".

Оригинал взят у strangernn в PAW 600/8H63 пушка-гранатомет, предтеча "Грома".

PAW 600/8H63 вид спереди (кликабельно)

Орудие PAW 600 (Panzerabwehrwerfer 600, оно же 8H63) интересно тем, что его непросто квалифицировать. Несмотря на то, что оно внешне похоже на пушку - оно, как бы это сказать, не совсем пушка. Это гладкоствольное орудие, стреляющее оперенными минами (с довольно длинными хвостами), причем по довольно оригинальной схеме. Немецкие конструкторы создали в казенной части орудия, фактически, две каморы - и добились, как я понимаю, почти равномерного давления на все длине ствола. Это позволило разгонять нежную кумулятивную мину с одной стороны плавно - а с другой стороны - до вполне себе солидных 520 м/ч на дульном срезе. Идея довольно интересная: гильза заглушалась толстой стальной пластиной с восемью отверстиями. При выстреле в гильзе давление достигало 1200 атмосфер - а в пространстве между ведущим пояском мины и перегородкой - всего 550 атмосфер. Когда снаряд начинал разгон по стволу - пространство за ним "подпитывалось" газами высокого давления из гильзы - и градиент был минимален, а разгон равномерен.

( разумная идея, грамотная реализация )

This entry was originally posted at http://strangernn.dreamwidth.org/1514770.html. Please comment there using OpenID.

Ленинград. 1938

Оригинал взят у babs71 в Ленинград. 1938

Недавно я выкладывал набор фотоминиатюр с видами Ленинграда, выпущенный в 1935-м году. А сегодня я предлагаю вашему вниманию еще один набор - 1938-го года.
Территория нынешней площади Ленина совершенно неузнаваема. А сам памятник Ленину стоит на заднем плане, у старого здания вокзала:

( Read more... )

Автомобили и мотоциклы в автосалоне "ПобЪда"

Оригинал взят у skif_tag в Автомобили и мотоциклы в автосалоне "ПобЪда"

Оригинал взят у skif_tag в Автомобили и мотоциклы в автосалоне "ПобЪда"

На переднем плане автомобиль знаменитой французской марки Panhard & Levassor. Позже он была поглощена Ситроеном...
( Read more... )