scharapow_w: (Default)
[personal profile] scharapow_w
Написанное навеяно обсуждениями на СИ. Считайте это моей фантазией или прихотью.
Рассматривается возможность появления данного патрона в качестве основного для лёгкого стрелкового оружия. Насколько я знаю эффективная эксплуатация в армии ППД/ППШ/ППС стала возможной благодаря постройке ЧЕТЫРЁХ патронных заводов перед войной. Сколько они наклепали патронов мне предстватить трудно, статистикой я увы не владею, но предположу, что МНОГО. Раз уж хватило на войну и после войны.
Вопрос о переходе на патрон уменьшенного калибра ставился Артиллерийским Комитетом ещё 27 февраля 1928 года. Тогда были сильные дебаты о сохранении мосинского патрона и разработки нового под уменьшенный калибр. За уменьшение ратовал будущий академик Благонравов. Но увы победила иная точка зрения и мы вступили в войну с тем, что было. А если бы наоборот? Заявили бы о большевиках перед которыми не устоит не одна крепость и вперёд на амбразуры...
Почему я стою за этот патрон? Дело в том, что 7,64Х54 сравнительно дорог и избыточен ДЛЯ РЯДОВОГО БОЙЦА. Посмотрите, сейчас он используется только в единых пулемётах и снайперами - и всё! Прицельная дальность винтовки в километр - это излишество, не оправданное для 99% солдат. При этом он требует больше пороха, больше стали (а то и латуни), больше свинца, он тяжелее - а реально использовался на тех же дистанциях, что и промежуточный. (Для сравнения: масса 7,62Х54 (со стальной гильзой) - 21-23 г, заряд - 3,25 г; масса 7,62Х39 - 16,2 г, заряд - 1,67 г; масса 5,45Х39 - 10,2 г, заряд - 1,45 г. Разница может показаться незначительной, если не вспоминать, что в войны первый выпускали миллиардами, а перед ними - сотнями миллионов.) Наконец, 6,5 мм против 7,62 обладает следующими достоинствами: лучшая меткость, особенно при стрельбе очередями, лучшая настильность, бОльший носимый боекомплект (за счёт меньшего веса и габарита). Тем более, что произволить их выгодней. Меньшие расходы материалов и экономия на фоне сотен миллионов в мирное и миллиардов в военное просто потрясает. Только остаётся решить сколько по времени займёт НИОКР по теме. Думаю пару-тройку лет и никак не меньше. Ведь начало 30-х год и 40-й для советской промышленности почти две разные эпохи: "В 1930-е гг. было освоено производство гильз и пульных оболочек из биметалла (томпак-сталь), а затем изготовление гильз из стальной холоднокатаной полосы. Вместо свинцовых сердечников стали применять стальные. Создание собственной станкостроительной базы для выпуска патронов также пришлось на эти годы. Внедрение автоматов питания обеспечивало до 70% автоматизации производства. Конструктором Л.Н. Кошкиным разрабатывались машины роторного типа и делались попытки объединить их в автоматические линии. Первая роторная линия была применена в Ульяновске". (НВО)
Тут на основе этого знания у меня возникла идея, а что если взять уже массово(?) производимый патрон от ТТ и раскачать его до уровня промежуточного? Вроде нашего М43 или Grendel и ничем не уступающий убогому .30 M1 carbine (7.62x33).
По идее всё для этого есть. Патрон освоенный в производстве, идеально приспособленный для автоматического оружия. По сравнению с истинным прототипом имеет длинну гильзы .988" (данные из "Modern reloading by Richard Lee", 1997). и проточка патрона имеет большую высоту по сравнению с проточкой в гильзе патрона Маузера для более надежной работы механизма экстракции. Посмотрев геометрию
тт
и сравнив с М43...
обр43
м43
И этим .30 M1 carbine
м1
Допустил своим дилетантским видением, что это реально. Ведь достаточно простым удлинением гильзы до 40-47мм и обжав дульце до 6,5(6,71)мм, получить патрон на уровне Grendel или Remington SPC. Единственно я не могу ввиду отсутсвия знаний просчитать какие пороха использовать, какова будет энергия выстрела, насколько возрастёт объём гильзы и вес заряда. Если использовать стандартный порох от ТТ, то благодаря возросшему объёму гильзы масса заряда возрастёт примерно в 1,5 раза. Вес пули 7,62 от 5.32 до 5.6 г (обычная и со стальным сердечником) сравним с Grendel (5,8-8мм) и даже нашим М43 (8г/710мс/2010Дж) и почти что близок к американскому .30 M1 carbine (7.1г/600мс/1300Дж). Хотя последний на дистанции до 500м и превосходит ТТшный по мощности примерно в 2 раза. По скорости пули могу сказать, что для ППШ (длина ствола 269 мм) начальная скорость пули 500 м/с. Для экспериментального ПП 1944 года с длиной ствола 405 мм называлась цифра 600 м/с. При этом специально подчеркивалось, что при этом достигается лучшее использование патрона, чем в ППШ.
Единственно это просто зарядка для ума и гибкости фантазии. Ведь создание такого патрона мне представляется вполне реальным, но вот запуск в серию и принятие на вооружение оружия под этот патрон уже совершенно другое дело. Военные конечно же захотят как всегда многа-многа трешёток, шобы враги испугались на всю жизнь. Они этого всегда хотели (даже при царизме). Но потянет ли экономика данное желание, вопрос спорный. Ведь это производство ан-масс, ломающаяся на глазах едва налаженная логистика и иначе как политической волей толкнуть его в большую серию просто нереал... Хотя с другой стороны денег на армию не жалели и такие химеры городили, что диву даёшься...

Буду искренне благодарен за мысли от знающих/разбирающихся в вопросе по поводу написанного
Кроме того есть ли программы для проэктирования патронов???

Благодарю - М.Попенкера за его малоизвестный сайт(тм), partizanen.org.ua и многих других.

Profile

scharapow_w: (Default)
scharapow_w

December 2017

S M T W T F S
     1 2
34567 8 9
101112131415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 7th, 2025 06:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios