Монархия и личность Николая 2.
Oct. 6th, 2016 05:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)

История показывает, как немного порой нужно, чтобы вместо неудачи произошел успех. Выражаясь простым языком, для этого нужно просто побольше везения. А вот его то и нет! Потому что если имеют место быть глубокие системные ошибки, которые воспроизводит система в течение десятилетий, которые не исправляются, а только разрастаются, то в конце концов даже полная перезагрузка системы со сменой командных файлов уже не может её спасти. Я придерживаюсь той идеи, что если люди не обновляют систему, в которой живут, не исправляют её системные ошибки в течение десятилетий и столетий, то и уровень везения таких людей в конкуренции с людьми, живущими в других более динамичных системах, будет убывать. И поэтому японские снаряды несколько раз попадают в рубку Цесаревича, и погибает русский адмирал, в то время как русские снаряды не то чтобы убить адмирала, даже попасть в рубку Микасы не могут, хотя японского адмирала там не было, он стоял на открытом верхнем мостике, словно предлагая русским - убейте меня. Но нет удача была не на стороне русских. И я считаю, что запредельно низкий уровень русской удачи (на всех уровнях) был отнюдь не случаен, он - следствие масштабных системных ошибок, которые сделаны были еще за столетия до начала XX века, да так и не исправлены. И наоборот - больше повезет тем, кто регулярно делает чистки реестров, сканирование на вирусы и обновление системы. В связи с данной мыслью мне видится, что победа русских в русско-японской войне совершенно не логична и чужеродна для исторического процесса, если в русской государственной системе и в обществе в целом перед этим не сделать серьезные и весьма радикальные изменения, исправляющие накопившиеся за столетия системные ошибки, пока еще эти исправления можно сделать, и дело не дошло до сноса системы как в 1917 г. Русским, даже если они все правильно сделают, просто не повезет в той мере, которая нужна для победы.
Не раскроете ваш вывод о том, что Николай II являлся очень умным и решительным человеком? На каких фактах из его биографии этот вывод строится?
По мне так человек, который в течение двадцати лет своего царствования наступает на одни и теже грабли и все равно не желает их убирать с дороги, мягко говоря умом, а тем более решительностью не блещет. Николай, конечно же, врядли был дураком, но и не блистал. Скорее он такой середничок, но умеющий показаться очень умным. У Николая были сильные качества, Он прекрасный семьянин, добрый и отзывчивый человек, безусловно любящий муж и отец. Человек очень большой выдержки и такта, не дающий волю своим эмоциям, умеющий выслушать другого и расположить к себе собеседника. У него отличная память, он практически ничего не забывает. Также у него есть еще одно очень интересное качество. Я его тоже считаю сильным - он заботится о себе в хорошем смысле этого слова. Заботится о своем здоровье (его хобби - длительные многочасовые ежедневные прогулки, держащие его в хорошей физической форме), заботится о том, чтобы не перегореть на работе, чтобы она его не истощила и не лишила моральных и физических сил. Он своевременно дает себе отдых и умеет отвлекаться от дел, переключаясь на другие вещи. Он не спринтер, он стаер. Он очень вынослив и умеет грамотно распределять свои силы. Со временем царь стал меньше тушеваться и конфузиться при общение с очень большими группами людей, что было для него просто катастрофической проблемой в первые годы царстования. Он явно работал здесь над собой, хотя полностью от этого излечиться так и не смог.
Но не умение разбираться в людях, не умение понимать кому можно доверять, кому нет, кто подведет, а кто наоборот выручит - это фатальный недостаток для лидера такого уровня. Причем за все годы своего царствования Николай ни на дюйм не продвинулся в том, чтобы себя улучшить в этом вопросе. Что говорит мне о том, что он данную вещь не осознавал, а это в свою очередь говорит о его интеллектуальном уровне, так как данная вещь была очевидна для многих его современников, хорошо его знавших. В этом плане я согласен с вами, что император страдал манией величия и мнил себя богом, что очень сильно определяло его личность. Одно из серьезных следствий этого - низкий уровень образования Николая для должности императора и отсутствие потребности в самообразовании, хотя время на это у него имелось, он себя государственными делами не перегружал. Но образование в отличие от здоровья не являлось его хобби. Не имея глубоких знаний по вопросам государственного управления ввереной ему империей, он ощущал сильную неуверенность в себе, которую он компенсировал просто ослиным упрямством. Но главное. он эту свою некомпетентность очень боялся продемонстрировать окружающим. От этого проистекает его упорное стремление не иметь в окружение действительно умных людей, которые его уловку легко бы расскусили или же просто стали бы его затмевать. Витте его расскусил. Столыпин тоже. От них он избавился. Страх, что его игру в умного, компетентного монарха расскусят (раскусят люди, чье мнение для него значимо, его родня) - это один из главных мотиваторов в принятии тех или иных кадровых решений относительно высших эшелонов власти. Такое он не хотел допустить любой ценной. И если в чем-то во время своего царствования он и имел успех, то именно в этом. Только к концу 1916 у него в этом вопросе все пошло наперекосяк, но экстримальный характер ситуации Мировой войны серьезно подорвали моральные силы царя, несмотря на его привичку беречь свои физические силы. Что даже в важных для него самого вопросах собственного престижа и поддержания образа себя в глазах значимых для него самого людей (его семьи), он стал делать ошибки, которые прежде ухитрялся избегать. У царя была команда. Это многие великие князья, а также Горемыкин и граф Фредерикс, которые были с ним с самого начала его царствования и до самого конца. Но качество этой команды... Эта команда людей является точным отражением самого Николая, как в поговорке: какой поп, такой и приход. Она отражает не только слабые стороны монарха, но и сильные его стороны тоже. Кстати его увлечение идеей своей богоизбранности проявлялась также и в том, что его лучший друг и советник - это императрийца, а в перспективе его сын. Только она одна может быть для него в таком статусе, только она одна ему ровня. Остальные, даже собственный брат, таковыми быть не могут. Николай очень держался за кастовость, но за это держаться он был воспитан папой и мамой, хотя его дед в этом вопросе смотрел более широко, морганические браки для Романовых он признавал, чего Николай делать не считал возможным. Но роль императрийцы в роли советника, влияющего на политику государства, заметно возрасла только во время Первой мировой войны, когда царь растерялся и пал духом от всех неудач и поражений, что свались на Россию. Он реально не знал, что делать, он явно был в отчаянии, но показать свою слабость он мог только одному единственному человеку - своей жене. Из-за этого её роль в государстве серьезно возросла.