scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] leninka_ru в Книга на выходные: единый учебник истории России
О книгах таких размеров и такого значения исследователи говорят «грандиозный свод», а простые смертные — «ею убить можно».

Степе́нная книга. Последняя четверть XVII века. Хранится в отделе рукописей РГБ:


Степенная книга — это занимательная историография до Татищева, Карамзина, Соловьёва и Акунина, которой зачитывались образованные люди в России в XVI–XVII веках. Официальная церковная версия, единый учебник истории, разумеется, чуть более чем полностью состоявший из скреп: русскую монархию скрепляли с Древним Римом, а светскую власть с духовной. «Степенной» книга называлась не потому, что выглядела солидно, а потому, что делилась на 17 частей по «степеням», т.е. поколениям русских правителей, от Владимира Красное Солнышко до Ивана Грозного. Одолжить вам почитать именно этот экземпляр (ОР РГБ, Ф. 218, № 7) не в моей власти, но вот оцифровки нескольких переизданий: часть 1 и часть 2, переизданные в 1913 году, или часть 1 издания 1775 года.
Она же в раскрытом виде. «О том как град Москва камен поставлен и о митрополитех», л. 463. Полюбуйтесь, какая красивая скоропись:

Приходите на наши выставки и экскурсии, сможете не только посмотреть на подобные книги, но и подержать их в руках (если удержите) и послушать рассказы специалистов.


scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] marafonec в Сталинская математика...
Оригинал взят у [livejournal.com profile] egor_23 в Сталинская математика...

(Скачать учебники можно тут)


74 года существования СССР (с 1917 по 1991 г.) можно разделить на несколько периодов, которые существенно отличаются друг от друга по ряду экономических и политических признаков: 










Read more... )


scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nilsky_nikolay в Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. Документы и материалы. 1883-1917
Благодаря добытым [livejournal.com profile] allemand1990 замечательным книжкам, сделанным мной плохоньким фотокопиям страниц и умению [livejournal.com profile] vas_s_al в DjVu, могу поделиться любопытным двухтомничком "Монополистический капитал в нефтяной промышленности России. Документы и материалы. 1883-1917".

Капитал в нефтяной промышленности Том 1.pngКапитал в нефтяной промышленности Том 2.png

Скачать Том 1
Скачать Том 2

scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alter_vij в Первое советское издание о Китае


Read more... )
Сбылась мечта идиота нашел издание, которое не надеялся найти – так что поздравляйте меня! стал обладателем первого советского издания по теме Китая. Самого первого!
Был практически уверен, что брошюра, изданная летом 1919 год в Москве, вряд ли где сохранилась, кроме центральных книгохранилищ… Однако ж отныне она и в моём книжном шкафу – теперь моя «китайская библиотека» (советские издания по Китаю до 1953 г.) начинается с самого начала, с самого первого издания.

Мы тоже начнём сначала, по порядку.

«Китай и Советская Россия. Из вопросов нашей дальневосточной политики» небольшого формата брошюрка, 16 страниц на очень плохой бумаге – другой там и тогда просто не было...

Об авторе я уже не раз писал здесь - Виленский Владимир Дмитриевич (1888–1942), он же «Викула», он же «товарищ Сибиряков», он же, как обычно подписаны его брошюры и книги – Виленский-Сибиряков или так: «Вл.Виленский (Сибиряков)»…


В апреле 1919 г. совсем недавно отметивший своё 30-летие Виленский-Сибиряков бывший рабочий-литейщик, нелегальный социал-демократ, организатор подпольных типографий, бывший каторжник и ссыльный, один из членов первого советского правительства Сибири и руководителей антиколчаковского подполья перешёл фронт «белых», рвавшихся тогда под предводительством Колчака к Казани и Волге…Виленский-Сибиряков, как представитель сибирского подполья, прибыл в Москву, столицу «Российской социалистической федеративной республики», сжавшейся в те месяцы до границ Московии середины XVI века.

Первая советская брошюра о Китае, его политическом положении и возможном взаимодействии с большевистской Россией, была написана Виленским-Сибиряковым где-то в июле 1919 г. и напечатана в начале августа.

Колчак в те дни ещё контролировал всю Сибирь за Уралом, в его тылу был целый конгломерат союзных ему оккупантов России – японцы, чехословаки, американцы, британцы и даже полк итальянцев… Деникин только что захватил всю Украину, издал свою «Московскую директиву» и неудержимо наступал в центр европейской России. Юденич начинал поход на Петроград, чье население от голода ужалось более чем в три раза… Британские и американские интервенты еще стояли в Архангельске и Мурманске.

В общем, большевикам тогда до Китая было как нам до Марса. Read more... )
Ну а в качестве приложения еще одна из многочисленных работ Сибирякова по политике и ситуации в современном ему Китае: брошюра «Гоминьдан», 1926 год, 5000 экз.тираж, 107 страниц с описанием самой перспективной на тот момент политической партии в Китае. Кстати, она, эта партия – «Национальная партия Китая» - существует и ныне, правда уже в тени КПК…



Read more... )
scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] aloban75 в Путешествие по электролампе. 1937 год
Авторы Н. Булатов, П. Лопатин, фотомонтаж М. Махалова. 1937 год.

1



Read more... )



scharapow_w: (Default)
В моих руках мемуары Д.Т.Шепилова с громким названием для любителей истории "Непримкнувший". В июне 1957 года Шепилова вместе с членами Антипартийной группы Маленковым, Когановичем, Молотовым Пленум ЦК КПСС вывел из состава ЦК и Президиума ЦК за проведение антиленинской, антипартийной линии. Т.о. закончилась политическая карьера Дмитрия Трофимовича. В 1962 году после XXII Съезда он вдобавок был исключен из партии, как и все остальные вышеупомянутые "фракционеры", но разговор не об этом.

Еще меньше известен тот факт, что Шепилов был одним из соавторов сталинского учебника по политэкономии. Коллектив видных советских экономистов трудился много лет, создавая первый в мире подобный учебник, под пристальным вниманием, а на завершающем этапе под непосредственным руководством И.В.Сталина. Т.о. член–корреспондент Академии наук СССР Шепилов встречался много раз со Сталиным лично по конкретному вопросу и смог составить свое мнение о теоретической подготовке вождя мирового пролетариата. Что немаловажно, Шепилов изложил на бумаге свои воспоминания в годы огульного охаивания Сталина, причем сам плеснул ведро помоев в сторону вождя. Вскрылся в мемуарах тот факт, что Шепилов приложил руку к решениям XX Съезда и к секретному докладу Хрущева. Но дадим слово нашему "герою", а выводы сделаем как обычно в конце.



Первый отрывок из пролога

"Сталин:

— А вы читали последний макет учебника? Как вы его оцениваете?

Я с максимальной сжатостью изложил свои оценки и замечания, считая, что для дела важно выудить не из меня, а из Сталина возможно больше замечаний, соображений, советов — как построить учебник политической экономии, И дальше в течение двух с половиной часов говорил почти один Сталин.

Потом я убедился, что многое из того, чем он делился со мной, он изложил затем на авторском коллективе. Вообще, из некоторых других эпизодов у меня сложилось впечатление, что Сталин считал необходимым в отдельных случаях предварительно поразмышлять вслух и проверить некоторые свои мысли и формулы. Это проистекало из исключительного чувства ответственности, присущего Сталину не только за каждое слово, но и за каждый оттенок, который может быть придан его слову.

В нашей ночной беседе Сталин затронул большой круг теоретических проблем. Он говорил о мануфактурном и машинном периоде в развитии капитализма, о заработной плате при капитализме и социализме, о первоначальном капиталистическом накоплении, о домонополистическом и монополистическом капитализме, о предмете политической экономии, о великих социальных утопистах, о теории прибавочной стоимости, о методе политической экономии и многих других достаточно сложных вещах.

Говорил он даже о трудных категориях политической экономии очень свободно и просто. Чувствовалось, что всё в его кладовых памяти улеглось давно и капитально. При анализе абстрактных категорий он опять-таки очень свободно и к месту делал исторические экскурсы в историю первобытного общества, Древней Греции и Рима, средних веков. Казалось бы, самые отвлеченные понятия он связывал с злободневными вопросами современности. Во всем чувствовался огромный опыт марксистского пропагандиста и публициста.

У меня сложилось твердое убеждение, что Сталин хорошо знает тексты классических работ Маркса и Ленина. Так, например, излагая свое понимание мануфактурного и машинного периодов в истории капитализма, Сталин подошел к книжной полке и достал первый том «Капитала» Маркса. Том был старенький, потрепанный и порядком замусоленный — видно было, что им много пользовались. Не заглядывая в оглавление и листая страницы, Сталин довольно быстро находил в разных главах «Капитала» те высказывания Маркса, которыми он хотел подтвердить свои мысли.

Стараясь доказать правоту своей позиции аргументами теоретического, логического, исторического характера, Сталин говорил:

— Но дело не только в Марксе. Возьмите, как ставил эти вопросы Ленин.

Сталин снова подошел к полкам, долго перебирал книги, но не нашел нужного источника. Он вышел из комнаты и через несколько минут вернулся с объемистым и тоже зачитанным томиком, Это оказалась работа Ленина «Развитие капитализма в России». Сталин, как и в «Капитале» Маркса, легко находил и цитировал нужные ему места в ленинском исследовании.
В ходе беседы Сталин критиковал некоторые относящиеся к теме беседы положения Ф. Энгельса, и эта критика не казалась мне поверхностной".


Второй отрывок из пролога


"Меня не могло не поразить, какое первостепенное значение Сталин придавал теории. Он сказал примерно так:

— Вот вам и вашим коллегам поручается написать учебник политической экономии. Это историческое дело. Без такого учебника мы не можем дальше двигаться вперед. Коммунизм не рождается, как Афродита, из пены морской. И на тарелке нам его не поднесут. Он строится нами самими на научной основе. Идея Маркса-Ленина о коммунизме должна быть материализована, превращена в явь. Каким образом? Через посредство труда на научной основе.

Для этого наши люди должны знать экономическую теорию, экономические законы. Если они будут их знать, мы все задачи решим. Если не будут знать — мы погибнем. Никакого коммунизма у нас не получится.

А разве наши люди знают экономическую теорию? Ни черта они не знают. Старики знают — старые большевики. Мы «Капитал» штудировали. Ленина зубрили. Записывали, конспектировали. Нам в этом тюрьмы, ссылки помогли; хорошими учителями были. А молодые кадры? Они же Маркса и Ленина не знают. Они по шпаргалкам и цитатам учатся.

Вот ваш учебник надо так сделать, чтобы это не шпаргалка была, не цитатничество. Он должен хорошо разъяснять все экономические законы, все понятия, категории, которые есть в «Капитале», у Маркса и у Ленина.

После такого учебника человек должен переходить к трудам Маркса и Ленина. Тогда образованные марксисты будут; хозяйство грамотно на научной основе вести будут. Без этого люди выродятся; пропадем. Поэтому учебник политической экономии нужен нам как воздух.
Сталин несколько раз в очень энергичных выражениях говорил, что вопрос стоит именно так: «либо-либо». Либо наши люди овладеют марксистской экономической теорией, и тогда мы выйдем победителями в великой битве за новую жизнь. Либо мы не сумеем решить этой задачи, и тогда — смерть!"

Ко второму отрывку хочется дать краткий комментарий. В материалах экономической дискуссии и материалах бесед с экономистами по вопросу об учебнике политэкономии Сталин заостряет внимание, именно, на незнании политэкономии партийцами и ответственными хозяйственными работниками. Тот факт, что сам учебник писался около 15 лет, а его проекты раз за разом отклонялись Сталиным, говорит о том, что сами профессора от политэкономии разбирались в ней со скрипом. Хочется подчеркнуть, что Сталин говорит не о развитии марксизма-ленинизма " и тогда - смерть", а об освоении одной из трех его составляющих - политической экономии. Не в том смысле, что две другие составляющие марксизма-ленинизма (философию и научный коммунизм) товарищи знали хорошо, а третью не усвоили, нет. А в том, что подавляющее большинство страны и партии марксизма-ленинизма толком не знало или не знало вовсе. Только старые большевики, по мнению Сталина, были хорошо теоретически подготовлены.

Как показала история, не помог тогда в просвещении масс и сталинский учебник политэкономии.

Из главы "Учебник политэкономии"

"Я был просто счастлив, счастлив от сознания того, что мне предстоит большая творческая работа, так нужная, по утверждению самого Сталина, партии, народу, всему мировому коммунистическому движению.

Вскоре Л. Леонтьева, К. Островитянова, П. Юдина и меня Сталин пригласил к себе на беседу. И вот мы прибыли «на уголок». Знакомый кабинет Сталина. Нам показалось, что сам он выглядит очень здоровым, бодрым, свежим. Мы сели за стол, Сталин говорил, расхаживая по кабинету и попыхивая своей трубкой.

Он снова подверг обстоятельной критике макет, подготовленный комиссией Маленкова.

Некоторые из затронутых здесь вопросов он уже излагал в беседе со мной, другие ставил впервые или же более широко. Мы все потихоньку делали себе заметки, а затем сопоставляли свои записи, и получилась единая запись беседы.

Общение со Сталиным на эти темы оставляло ощущение, что имеешь дело с человеком, который владеет темой лучше тебя. Были и иные ощущения. Вот ещё эпизод.

Позже описываемого периода, в начале ноября 1952 года в номере 20 журнала «Коммунист» (так именно с этого номера стал называться теоретический и политический журнал ЦК КПСС «Большевик») была напечатана моя статья «И.В. Сталин об экономических законах социализма».
14 ноября в 10 часов вечера мне позвонил А. Поскребышев и попросил, чтобы я позвонил домой Сталину. Я позвонил. Сталин сразу же снял трубку.

Дальше состоялся такой разговор:

— У вас есть перед глазами последний номер «Большевика»? Я прочитал вашу статью. Статья хорошая. Но в ней допущена одна неправильность. Во втором абзаце на странице 42-й вы пишете, что Сталин открыл объективный экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Это неверно. Это открытие принадлежит не мне. Закон открыт был Марксом в его предисловии к «Критике политической экономии». Он указывает там, что в определенные исторические периоды производительные силы находятся в соответствии с производственными отношениями. На известной ступени развития производительные силы вступают в противоречие с существующими производственными отношениями. Тогда наступает революция. Вы, конечно, помните это положение Маркса?

— Да, я знаю это общеизвестное положение Маркса. Но ведь Маркс не формулировал это положение как экономический закон. В вашей работе это положение Маркса было развито дальше, и сформулирован был объективный экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил.

— Это верно, конечно, что Маркс не формулировал это положение как экономический закон. Он и ряд других открытых им и очень важных теоретических положений не называл законами, но это не меняет существа дела. Я только выделил и подчеркнул данное положение Маркса, так как многие предали его забвению. Мне кажется, было бы лучше, если бы вы это место в своей статье исправили. Можно написать примерно так: Сталин внес ясность в общеизвестное положение, открытое и выдвинутое Марксом. Или вам не хочется давать такую поправку? Может быть, вам трудно это сделать. Смотрите, ведь это я для вас стараюсь, для вашего авторитета. А то могут подумать, что вот Шепилов Маркса не знает. Переиздайте сейчас эту статью и внесите в это место исправление".

"Каждый раз мы возвращались от Сталина в свою обитель в состоянии душевной взволнованности и большого творческого подъема.

Мы, естественно, гордились тем, что выполняем научную работу, имеющую такое важное значение, и под непосредственным руководством Сталина. Мы снова и снова убеждались, как глубоко и свободно владеет Сталин политической экономией, философией, исторической наукой. Как обширны его знания фактов, в том числе фактов, относящихся к давно отшумевшим историческим эпохам. Как мастерски он умеет применять абстрактные категории политической экономии для анализа конкретной действительности.

Всё, что он нам говорил, воспринималось нами как непреложная истина, всё в его указаниях казалось нам новым, важным и абсолютно правильным. Теперь, когда минуло пятнадцатилетие со дня смерти Сталина и мы постепенно начинаем разбираться в наследии прошлого, становится ясным, что нет оснований воспринимать все теоретические работы и положения Сталина в качестве непреложной марксистской истины.

Сталин был опытнейшим популяризатором марксизма-ленинизма. Он умел мастерски взять в соответствующих работах классиков всё самое главное, самое важное и подать подчас сложные исторические выводы, истины, категории, законы просто, ясно, лаконично, доступно рядовому человеку. Такова, например, его работа «Об основах ленинизма».

Сталин мог в получасовом — часовом докладе дать глубокий анализ мировых событий, освободительной борьбы и социалистического строительства за целый исторический период, на добротной теоретической базе. Опять же просто, ясно, лаконично, доступно для всех. Общеизвестно, что он делал это успешно на протяжении бурных и сложных тридцати лет.
Всё это верно. Но верно и то, что в теоретических работах Сталина есть глубокие пороки, отход в ряде вопросов от ленинских положений. Внешне безупречное и блестящее обобщение конкретной действительности при более глубоком анализе оказывается неверным отображением этой действительности. Однако это прозрение наступило у нас позже, и происходило оно очень сложно, противоречиво, порой и мучительно.

Но в тот период, о котором я сейчас пишу, сомнения в безупречности теоретических работ и личных указаний нам Сталина у нас не возникали. Сталин именовался всеми корифеем марксистско-ленинской науки, и мы, авторы учебника политической экономии, не имели в своем сознании никаких диапазонов для принятия критических волн в отношении Сталина.
Да их и самих не было, этих волн. Зарубежные антисоветские злобствования мы отвергали с порога. И правильно делали: они не давали ничего поучительного. А вся циркуляция идей в марксистском лагере, внутри страны и за рубежом, после разгрома троцкистов и правых, имела одну настроенность: работы Сталина, идеи Сталина, указания Сталина, слово Сталина — вершина марксистской мысли.

За тридцатилетие верховенства Сталина критика в партии в социологических вопросах шла постепенно на угасание и, в конечном счете, остался один-единственный творец теории и источник критики — Сталин.

Только он мог наносить, и наносил, удары: вчера по «контрабандистам» в вопросах истории партии, сегодня — по «меньшевиствующим идеалистам» в философии, завтра — по «контрреволюционным кондратьевцам» в аграрной теории, послезавтра — по «безродным космополитам» в литературе и драматургии.

Всем остальным предоставлялось одно право: прославлять гениальность идей Сталина, пропагандировать их и популяризировать. Абсолютная монополия в вопросах марксистско-ленинской теории, постепенное угасание большевистской критической мысли — это те вредоносные процессы, последствия которых оплачены нашей партией, нашим народом, мировым коммунистическим движением дорогой ценой". 

Заключение

Называя в своих мемуарах Сталина диктатором, одержимым, а порой и психопатом, Шепилов описал Сталина еще и как знатока марксизма-ленинизма с энциклопедическими знаниями, который "владеет темой лучше тебя". А Шепилов в те годы и остальные профессора, работавшие над учебником политэкономии, были членами-корреспондентами, академиками Академии наук СССР! Остается загадкой, как образованнейший марксист-ленинец с диалектико-материалистическим сознанием был психопатом, с маниакальной подозрительностью и прогрессирующими страхами. Ведь Шепилов, тоже считая себя марксистом-ленинцем, о своих психических расстройствах умалчивает.

О какой критике Сталина может говорить Шепилов, когда он с щенячьим визгом бегал к вождю за профессиональным советом, а возвращался воодушевленным? О какой цене идет речь, когда сталинская партия щедро вознаграждала Шепилова за его заслуги (наградами, должностями и пр.)? Может быть "непримкнувший" говорит о критике мертвого Сталина на XX Съезде или на XXII, когда "вершину марксистской мысли" облили грязью и пошли другим путем? На это у Шепилова смелости хватило.

После смерти Сталина "новое" партийное руководство и профессора от науки получили карт-бланш, получили шанс доказать на практике свое понимание марксизма-ленинизма, протоптать свою дорогу и история показала куда они ее протоптали - к капитализму. Из статьи в статью не устаю повторять одну и туже мысль, что все проведенные после Сталина реформы были противоположны основным его теоретическим наработкам, вопреки того политэкономического завещания, которое он написал в работе "Экономические проблемы социализма в СССР". Отрицательный опыт (хоть и горький) - тоже опыт и не видеть его - это преступление. Может быть эту цену (развал страны и переход к капитализму) узрел Шепилов, почивший в 1995 году? Скорее всего нет.

Выставляя себя в мемуарах героями в начищенных латах, Шепилов, Молотов, Каганович, Жуков и другие правдорубы на практике допустили, признали, осудили и согласились с осуждением "культа личности" Сталина, их соратника, их учителя, руководителя, при котором они взлетели до небес, а без которого ударились оземь и больше не вспорхнули. Без "диктатора" Сталина верхушка партии превратилась в клубок змей, с единственной мыслью в голове - заботой о собственной шкуре. Где тот "демократический", "свободно мыслящий", "ленинский" Советский Союз, к которому они стремились? Куда они его пришвартовали? К чертовой бабушке?! Культ личности Хрущева Шепилов объясняет последствием привычки, выработанной при Сталине, т.е. стихийностью, собственной несознательностью, а от этого беспомощностью. А может быть наш герой просто отводит глаза, покрывает могучие силы, которые толкали Хрущева вперед?

Какой же вывод необходимо сделать? Современные коммунисты должны ровняться на Сталина, на Ленина, на старых большевиков, которые великолепно владели материалистической диалектикой и применяли свои знания на практике. Безусловно марксистско-ленинская наука требует развития, но невозможно продвинуть науку вперед без ее усвоения и понимания наработанного, тем паче оставляя в стороне политэкономию. Нужно быть коммунистом не на словах, а на деле, чтобы в мемуарах не прикрывать свою безграмотность в марксизме-ленинизме некоей "привычкой", "культом личности", "страхом" и т.п.

scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] d_clarence в Смех и слезы разведки и контрразведки в Русско-Японской войне.
Пост сподвигнут замечательной серией лекций уважаемого [livejournal.com profile] fvl1_01 о Русско-Японской войне (РЯВ).
Любая большая война - это не только битва армий и флотов, но и долгая, кропотливая, серая, незаметная возня разведок. В РЯВ война разведок получилась фееричной, яркой и абсурдной, в лучших традициях "Монти Пайтона". Заслуга, во многом, разумеется наша.
Описывать действия сторон можно опираясь на документы, мемуары и статьи противников. Но круче изучить беспристрастный взгляд профессионала со стороны, который был в гуще событий. Нам повезло: в РЯВ был такой персонаж. Звали его Джеймс Элмер Лотроп Халдейн (James Aylmer Lowthorpe Haldane)


Полковник (впоследствии генерал) Британского военного министерства. В РЯВ находился в качестве английского военного наблюдателя в составе 2-й японской армии, подчинялся непосредственно генерал-лейтенанту Уильяму Николсону. Профессиональный разведчик. Собирал данные о японской и русской разведке и контрразведке. В марте 1909 года, после кропотливой обработки накопленного материала, прочел в военном колледже в Кэмберли секретную лекцию "Разведка японской и русской армии в мирное и военное время". Гриф секретности с лекции был снят в 1993 году. Тогда же, государственное архивохранилище Public Record office опубликовало ее, а наш кин Д.Б. Павлов перевел и отправил в журнал "Исторический архив" за 1997 год в № 1. Где ваш покорный ее откопал и получил ни с чем не сравнимое удовольствие и почти экстаз.

Лекция довольно длинная, желающие могут ознакомиться в ближайшей библиотеке с оригиналом. Здесь вас ждет краткий, но всеобъемлющий пересказ.
Халдейн разделяет разведку и контрразведку в мирное время и военное, войсковую, штабную и политическую. Определяет союзников: за нас - французы, китайцы, корейцы - за бесплатно, австрийцы, немцы, американцы, англичане, турки - за бабки; за японцев - англичане, американцы за бесплатно, корейцы под страхом смерти, австрийцы, немцы, турки, итальянцы, китайцы - за бабки.
Французы сами выступили инициаторами в помощи нашей контрразведке. Получился полный цирк, но это действительно все, что мы совершили в плане контрразведовательного обеспечения плавания эскадры Рожественского:

Уровень, как можете заметить, весьма серьезный.

Японская разведка готовилась к войне долго и тщательно, наша - никак. С началом боевых действий японская разведка работает на полных оборотах, наша - зашевелилась и вышла на приемлемый уровень только после первых поражений. Японская разведка изощренна, кропотлива, продуманна, наша - бестолкова, топорна и отчаянно храбра. Тем не менее, Халдейн расценивает результат как ничейный. Если вкратце, то восточная хитрость разбилась о наши посконные разгильдяйство, тупость и отвагу.
Еще один минус японцы получили откуда не ждали. Они впервые на таком уровне залезли в нашу европейскую коммуналку и пока не знали, что все жильцы - твари. Наши привычные дипломаты скупали все данные, которые выкачивались из японских послов и атташе при европейских дворах.

Подготовка японцев.
Read more... )


Так же могу порекомендовать книги по этой же тематике:
"Штабс-капитан Рыбников" Куприн.

"Тайная военная разведка и борьба с ней" Батюшин, Николай Степанович

"На пути к Цусиме" Павлов
"Русско-японская война 1904-1905 гг. Секретные операции на суше и на море" и "Японские деньги и первая русская революция". Павлов

"Японский шпионаж в русско-японскую войну 1904-1905 гг." А. Вотинов https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=471976 http://militera.lib.ru/h/votinov_a/01.html

Военная разведка России в борьбе с Японией (1904-1905) Евгений Юрьевич Сергеев, КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/voennaya-razvedka-rossii-v-borbe-s-yaponiey-1904-1905

ЯПОНСКАЯ ВОЕННО-МОРСКАЯ РАЗВЕДКА И ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОТИВ РОССИИ НАКАНУНЕ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ 1904–1905 гг.
Автореферат диссертации на соискание учѐной степени кандидата исторических наук Владивосток 2011
http://ihaefe.org/files/dissertations/polutov/avtoreferat.pdf Полутов Андрей Вадимович
scharapow_w: (Default)

В 1934 году в СССР прошли два шумных процесса над писателями, использовавшими в написании «своих» произведений труд «литературных негров». Яков Ганзбург получил 2 года тюрьмы, а Соломон Бройде — 5 лет. Случай с Бройде осложнялся с тем, что он ещё и числился на нескольких работах (нигде не работая) и имея с них до 3 тысяч рублей в месяц.

Соломон Осипович Бройде родился в 1892 году в Киеве. В 1910 году напечатал первый очерк в газете. В 1912 году вступил в партию меньшевиков. В 1916 году закончил юрфак Киевского университета, работал во Всероссийском земском союзе.

Блог Толкователя писал о первых годах жизни Бройде после Революции:

«Меньшевик Соломон Бройде в начале 1920-х провёл 16 месяцев в московских тюрьмах. Он описывает прекрасные условия содержания зеков: с хорошим питанием, отпусками, театром, внутренней свободой».

По выходу из тюрьмы Бройде написал несколько книг — «В советской тюрьме», «В сумасшедшем доме» и др. Они пришлись по нраву ГПУ, Бройде был прощён и смог продолжить литературную карьеру.
Чтить далее увлекательную история грехопадения, от рук тоталитарных коммунистов и сталинского правосудия! )
http://ttolk.ru/2017/08/08/дело-ганзбурга-и-бройде-первый-в-ссср-с/
scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] yuripasholok в Космические яйца по-немецки
Немецкая фантастика, как и все немецкое, была и остается весьма брутальной. Наглядный топу пример - серия фантастических новелл Perry Rhodan. Здоровенный, во всех смыслах этого слова, пласт. Среди всего многообразия особенно выделяются шарообразные корабли разных размеров и типов. В общем, комическими яйцами назвали совсем не то.
Продолжение )
scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] marafonec в Телеграмма Сталина о начале репрессий- фальшивка
18.04.2015/http://www.liveinternet.ru/users/julbchk/post359687465/
Цитата сообщения Фёдор_Иванович_Сухов


Как известно, началом так называемых «сталинских репрессий» принято считать всё тот же 1934 год, а точнее 1-е декабря 1934 года, то есть убийство Первого секретаря Ленинградского обкома партии С. М. Кирова. С легкой руки Хрущева принято обвинять в этом убийстве Сталина. Однако все обстоятельства этого преступления и его расследования сегодня позволяют сделать прямо противоположный вывод. Киров всегда поддерживал Сталина и совершенно не обладал амбициозными планами захвата власти. В лице Кирова Сталин потерял верного соратника, что в сложных условиях 30-ых годов заметно ослабило сталинскую власть. Кроме того, если бы Сталин был бы организаторомубийства Кирова, он бы позаботился о том, чтобы немедленно ликвидировать возможных свидетелей. На самом деле, Сталин, лично прибывший в Ленинград для расследования преступления, сам допрашивал убийцу Кирова Николаева и отдал распоряжения об его охране. Однако и сам Николаев, и другие свидетели преступления были умерщвлены при таинственных обстоятельствах, как раз тогда, когда Сталин хотел получить от них необходимую ему важную информацию. Так, был убит чекист Борисов, которого вызвали на допрос к Сталину в Смольный. Борисов обладал важной информацией об убийстве и, по ряду свидетельств, его убили с ведома или даже по прямому приказу Запорожца. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что убийство Кирова стало ответным ударом по Сталину со стороны троцкистской оппозиции и её заграничных руководителей.
Read more... )

scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] thor_2006 в Снова не в тему...
      Я, конечно, немножко специалист по XVI веку, но так, совсем чуть-чуть, погулять вышел (есть и покруче меня знатоки эпохи), но, поскольку к этой теме я обратился относительно недавно (по историческим меркам, конечно, лет этак с пятнадцать), то старые пристрастия и привязанности еще не до конца отмерли и нет-нет, да напомнят о себе. Вот и сейчас (впрочем, я уже писал об этом приобретении) читаю про авиационное вооружение Красной Армии накануне и в годы Великой Отечественной.

1442806_600


      Эдди Банкер в "16 кварталах" говорил, что люди меняются - ни черта подобного, не меняются! Как было, так есть и так будет. К чему это я - внимательно (а по другому никак) читаю первые страницы работы Олега Растренина и поражаюсь - ну кубло же, кубло змеиное, паучиное и скорпионное, взаимное подсиживание и доносительство (клюнь ближнего, нагадь на нижнего) вкупе с эффективным манагерством. Один, Моцарт, дает несбыточные обещания (планов громадье, а тут даже людей не хватает, не только инженеров, а просто хороших техников), другой, Сальери, потихоньку собирает компроматик (потому как понимает, что Моцарт свою кантату точно сделает - не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра. и отпихнет его, Сальери, от казенной раздачи), а потом - бац его, компроматик, на стол усатому вождю северных эбису, выбрав нужный момент. А усатый вождь северных эбису, нынче мирно почивающий в кирпичной могиле, получив эту папочку (а вместе с ней, судя по всему, и ряд других), взрывается (и без того ситуация накаленная до предела, а тут еще вот это вот все) и... В общем, Моцарт поехал в Землянск, Сальери так шедевра и не создал (некогда было, надо было интригами заниматься. А после смерти усатого вождя северных эбису - так и вовсе отлучен от музыки был), а ВВС РККА вступает в войну с "гуманным оружием" ШКАС и недопушкой ШВАК. И все эти интриги мадридского двора накладываются на предвоенную штурмовщину, техническую отсталость, которую пытаются всеми силами преодолеть посредством этой штурмовщины (а иного выхода нет) и бедность - бедность во всем, в кадрах, в ресурсах, в деньгах. А время, самый драгоценный ресурс, истекает, и часы тикают - последний отсчет уже пошел..
      P.S. А Сальери даже еще более мерзкая личность, чем я предполагал, исходя из того, что прежде читал...


scharapow_w: (Default)
Захватывающая история о том, как человеческая наивность и жадность задушили самый амбициозный IT-проект тысячелетия — проект по оцифровке всех-всех книг, которые только есть в мире. Опубликована в The Atlantic, мы же предлагаем относительно краткий пересказ.

Из идеи об оцифровке книг и возможности мгновенно искать в них любые отрывки текста родилась Google. Ларри Пейдж и Сергей Брин задумывали создать поисковик не по интернету, но по книгам. Но вышло иначе, а к идее о том, чтобы перевести в цифровой формат все книги они вернулись только в начале "нулевых".

Проект по оцифровке всех сначала американских, а затем вообще всех-всех книг получил кодовое название "Project Ocean". Даже в самой Google те сотрудники, что не были в него вовлечены, рассматривали идею как нечто, слабо совместимое с реальностью. Нечто вроде нынешней "хотелки" Илона Маска отправить человека на Марс. Но проект поддерживали сам Пейдж и Брин, так что у него, разумеется, был более чем зеленый свет.

( Свернуть )

Начиная с 2002 года Google начала жадно сканировать все книги, до которых могла дотянуться. Для этого она договорилась с крупнейшими библиотеками США и организовала специальные центры сканирования, в которые книги из библиотек свозили фурами. Это не фигура речи — логистически "Project Ocean" был не менее сложным, чем технически.

Да, для реализации проекта Google пришлось придумать специальные "железо" и "софт" — ведь до нее на тот момент задачу быстрого сканирования миллионов книг еще никто не решал.

Сканируемая книга жестко закреплялась на специальном стенде, сверху на нее смотрели несколько фотоаппаратов, а лидар ("трехмерный радар") определял точное положение листов книги в пространстве, чтобы позже специальное программное обеспечение учитывало это и "распрямляло" криво сфотографированные листы бумаги.

Таким образом, в Google решили самую большую проблему при оцифровке книг — их точном закреплении при сканировании, чтобы все получалось ровно и красиво. Тут "голова болела" об этом не у людей, а у программы и ее алгоритмов.

Интересно, что при всей технологической навороченности стендов для "сканирования" книг, листы вручную переворачивали люди — машины не могли делать это достаточно быстро и одновременно достаточно нежно. Ведь перевести в цифровой формат нужно было и старые, и очень старые книги, обращаться с которыми надо было исключительно аккуратно.

Оператор переворачивал страницу, нажимал на педаль на полу, камеры фотографировали, он снова переворачивал — и так до тысячи раз в час.

К августу 2010 года Google потратила на проект в общей сложности 400 млн. долларов. И объявила о том, что по ее подсчетам в мире 129 864 880 книг. И она хочет оцифровать их все.

Тут надо пояснить, что изначально Google вовсе не собиралась открывать полный доступ к книгам — юристы компании этого бы никогда не позволили, они не самоубийцы. Первоначальная идея была — обеспечить возможность поиска по всем-всем книгам с демонстрацией пользователю небольшого отрывка. Юридический отдел Google был уверен, что это попадает под определение "честного использования" и, забегая сильно вперед, отметим, что судебная система в итоге, через много лет тяжб, признала: у компании действительно есть право на подобное использование книг.

Также стоит сказать, что если в большинстве европейских стран книга становится бесплатно доступной обществу через 50 лет после смерти автора, то в США это так не работает. Закон об авторских правах таков, что уже не публикующиеся книги никто не имеет права опубликовать еще раз, не решив все вопросы с автором, издательством или наследниками их прав. То есть книга просто лежит и собирает пыль, а чтобы дать ей вторую жизнь, даже цифровую, надо потратить столько времени и денег, что проще ничего не делать.

Когда издатели и авторы поняли, что Google не шутит насчет "взять и все оцифровать", они моментально возбудились. Шутка ли — компания просто взяла и скопировала содержимое крупнейших американских библиотек! Не спросив разрешения ни у кого, кроме библиотек! В общем, на нее подали в иск — и группа издателей, и Гильдия авторов.

Позже отдельные иски объединили в один коллективный иск, поданные от имени и для защиты прав всех авторов и издателей в США. Это важный, можно даже сказать ключевой момент всей юридической части истории.

В какой-то момент все вовлеченные стороны внезапно поняли — то, что сделала Google, может открыть новый гигантский рынок книг, особенно уже вышедших из обращения.

Однако иск был подан, судебные заседания шли и вместе с ними пришло понимание, что если пустить дело на самотек и доводить его до логического конца, то проиграют все. Так, если авторы и издатели выиграют в суде, то Google им что-то заплатит и прекратит сканировать книги, но не откроет к ним доступ читателям, поскольку не имеет на это права. Если выиграет Google — она сможет показывать читателям отрывки, но не продавать электронные копии книг целиком, поскольку опять же законы это запрещают.

И тогда стороны задумали, вероятно, самое грандиозное в истории соглашение по урегулированию коллективного иска.

Особенность американской судебной системы в том, что во время рассмотрения коллективных исков, представляющих интересы одного или нескольких пластов общества, вы можете в суде "расширить" нормы законов. При условии, что не вмешается Министерство юстиции и согласится судья, рассматривающий дело. Независимость судебной ветви власти во всей своей красе.

На протяжении 2,5 лет юристы Google, библиотек, издателей и Гильдии авторов вели сложнейшие переговоры, суть которых один из их участников кратко, но емко охарактеризовал как "четырехмерные шахматы" — надо было учесть интересы всех сторон.

Самая главная проблема, с которой столкнулись участники переговоров заключалась вот в чем. Ок, допустим, Google делает грандиозный интернет-магазин цифровых книг, в том числе и тех, авторы которых давно умерли, издательства закрылись и вообще непонятно, кому принадлежат права. Кому платить причитающуюся плату? Установление прав на получение денег в каждом конкретном случае стоило бы намного больше, чем любые возможные выплаты. То есть чисто экономически это было бессмысленно.

Но эту проблему решили, придумав создать единое агентство, которому бы шла плата за все старые книги. Наследники авторов и издателей могли бы в него обращаться за своей долей, а часть полученных средств там бы тратили на установление авторства. Поскольку обращались бы, конечно, далеко не все, то схема имела экономический смысл — кому все равно, "спонсировали" бы тех, кто хотел бы, чтобы ему заплатили. Причем правообладатели и авторы в любом случае получали бы 69% от цены электронной книги, а Google бы довольствовалась остальным.

Самое главное — при этом обходились бы нормы американских законов, запрещающих повторную публикацию книг, права на которые ужа давно утратили свою силу и не были заново оформлены.

Грандиозность соглашения привлекла внимание Министерства юстиции США, которое начало расследование и попросило всех, кто возражает против этого соглашения "говорить сейчас или молчать вечно".

Разумеется, возражения поступили. От Microsoft и Amazon с технологической стороны, а также от нескольких тысяч авторов, многие из которых, похоже, не до конца поняли суть соглашения. Против высказывались и многие уважаемые в "книжном" сообществе люди.

По мнению участников тех переговоров, активное противление сделки со стороны "авторитетов" решило вопрос — в Минюсте США вряд ли бы вняли только доводам Microsoft о том, что Google "нечестно" получает доступ ко всем печатным книгам ("Бо-о-о — главный конкурент против!"); не послушали бы там и Amazon, которая на тот момент контролировала 80% рынка электронных книг ("Бу-у-у — монополист на рынке возражает против нового игрока!").

Как полагают отдельные участники переговоров, среди тех авторитетных людей, что высказывались против соглашения, бытовало мнение о том, что сделку стоит завернуть, но потом Конгресс США все равно внесет нужные поправки в законы. Однако они не понимали, что законотворцев какие-то старые книги не интересуют от слова "совсем": с их помощью не выиграешь выборы и не создашь новые рабочие места. "Они, похоже, не понимали, как работает реальный мир", — с горечью замечает участник тех переговоров.

В итоге Минюст США высказал свое очень авторитетное мнение: судье не стоит одобрять сделку, поскольку она а)выходит за рамки сути иска (а иск был о том, можно ли Google показывать выжимки из книг); б)слишком эксклюзивная и создает очень плохой прецедент.

В самом деле — если бы Google договорилась с противниками-ставшими-партнерами в рамках процесса урегулирования коллективного иска, то любой другой технологической компании для получения таких же прав на создание подобного магазина электронных книг пришлось бы заново пройти весь путь. То есть: оцифровать книги —> быть засуженной правообладателями и авторами —> договориться с ними. По мнению чиновников Минюста США, это вообще никуда не годилось. Специально нарушать закон чтобы обойти закон?! Это перебор.

Ну и включить постфактум в иск в качестве ответчиков Microsoft, Amazon и кто бы там еще захотел создать свою цифровую библиотеку такого же масштаба — тоже не было никакой возможности. Это уж было совсем жесткое испытание для системы коллективных исков США, она бы такое не перенесла.

В итоге судья сделку не одобрил, в своем заключении процитировал Минюст США.

Формально в итоге победила, как мы сказали в самом начале, Google — ей позволено показывать отрывки из оцифрованных книг. Но проиграли — все. Читатели не получили гигантской цифровой библиотеки из всех-всех когда-либо напечатанных книг. Издатели и авторы не получили возможности получать постоянно небольшую денежку от их продажи. А Google "заморозила" траты в размере 400 млн. долларов. Даже выиграв, компания охладела к своему проекту и больше не сканирует книги. Кончился запал.

Сегодня где-то далеко на серверах Google лежат 50-60 петабайтов оцифрованных книг. Вот они, только руку протяни. Но доступ к ним имеют лишь несколько инженеров компании, ответственных за то, чтобы никто другой не получил к этим книгам доступ.

Два последних абзаца статьи настолько хороши и от них становится так больно, что мы их просто переведем:

Я спросил у тех, кто занимался этим [в Google] раньше: "Что надо сделать для того, чтобы эти книги были доступны всем?". Я хотел знать — насколько сложно было бы открыть к ним доступ. Что стоит между нами и цифровой публичной библиотекой из 25 млн. томов?

"У тебя были бы большие проблемы [юридического характера], — сказали мне — но все, что надо сделать — написать один запрос к базе данных. Так доступ бы переключился с "Выкл." на "Вкл.". На исполнение такой команды нужно несколько минут".

https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/04/the-tragedy-of-google-books/523320/
scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] matveychev_oleg в Сжечь Александрийскую библиотеку
Google оцифровала 25 млн. книг — почему их нельзя читать?

putin600

Захватывающая история о том, как человеческая наивность и жадность задушили самый амбициозный IT-проект тысячелетия — проект по оцифровке всех-всех книг, которые только есть в мире. Опубликована в The Atlantic, мы же предлагаем относительно краткий пересказ.

Из идеи об оцифровке книг и возможности мгновенно искать в них любые отрывки текста родилась Google. Ларри Пейдж и Сергей Брин задумывали создать поисковик не по интернету, но по книгам. Но вышло иначе, а к идее о том, чтобы перевести в цифровой формат все книги они вернулись только в начале "нулевых".

Проект по оцифровке всех сначала американских, а затем вообще всех-всех книг получил кодовое название "Project Ocean". Даже в самой Google те сотрудники, что не были в него вовлечены, рассматривали идею как нечто, слабо совместимое с реальностью. Нечто вроде нынешней "хотелки" Илона Маска отправить человека на Марс. Но проект поддерживали сам Пейдж и Брин, так что у него, разумеется, был более чем зеленый свет.

Read more... )


scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gercenovec в Танки и бронеавтомобили. Франция.
По просьбам трудящихся (а если точнее, по просьбе уважаемого [livejournal.com profile] paul_atrydes).

Танки и бронеавтомобили. Франция. М.: Воениздат. 1939.

Альбом от Разведупра.

Судя по фотографии аналогичного издания, которую продемонстрировал всё тот же [livejournal.com profile] paul_atrydes, на обложке сверху вырезана надпись "Разведывательное управление РККА", а снизу: "Воениздат. Москва".



Read more... )

scharapow_w: (Default)
Побывал сегодня на встрече с читателями Егора Яковлева, где на пару с Пучковым ака Гоблином представлял свою книгу. Книга посвящена нацисткой политике на оккупированных территориях. Книгу купил имея знание о том, что многие вопросы освящённые в этой книге присутствовали в передаче Пучкова/Гоблина. Тема крайне тяжёлая, но без неё никак.
Название «Война на уничтожение». Сразу скажу, что я выбирал из трёх потенциальных авторских названий, и тут мы с издательством советовались, но основное решение принял я сам, расскажу, почему. Один вариант названия – это была цитата из Директивы от 19 августа 1942 года Министерства восточных оккупированных территорий: «Если они нам не нужны, пусть умирают». Это такой парафраз цитаты из письма Мартина Бормана Альфреду Розенбергу, от начальника Партийной канцелярии НСДАП министру восточных территорий. Речь в нём идёт, разумеется, о советском населении, и вот эта цитата очень ярко отражает намерения нацистов относительно наших предков. Использовать коренное население России, коренное население вообще всех народов Советского Союза нацисты планировали исключительно с практическими целями, т.е. если человек каким-то образом полезен, значит, он может жить, если он бесполезен, значит, он должен умереть. Собственно, на этом и строилась политика нацистов на оккупированных территориях. Изначальный план, о котором я подробно пишу, подразумевал уничтожение 30 миллионов человек уже в течение зимы 1941-42 годов, основным инструментом этого уничтожения должен был стать голод. Но беспримерная оборона и самой Красной Армии, и всего советского народа позволила сорвать этот план и повысить, говоря нацистским языком, коэффициент полезности населения, именно поэтому прекратилось уничтожение, например, советских военнопленных. Большинство советских военнопленных погибло благодаря голоду, неоказанию медицинской помощи и издевательскому отношению и физическому уничтожению именно в период осени 1941 и зимы 1941-42 года. По разным оценкам от 1,5 до 2,5 млн.человек в этот период было уничтожено, причём совершенно целенаправленно. И эта программа уничтожения прекратилась исключительно потому, что блицкриг забуксовал: раньше считалось, что нацисты смогут высвободить свои войска и использовать их, как рабочую силу на оккупированных территориях, а не получилось – войска должны были воевать дальше. Поэтому пришлось использовать пленных, пришлось использовать и гражданское население, более того, пришлось его вывозить в Германию. Это продолжение войны, то, что Советский Союз выдержал всё-таки, несмотря на страшное, конечно, поражение 1941 года, то, что Советский Союз выдержал этот удар и смог перейти в контрнаступление в конце года, означало только одно для нашего населения – это срыв не только блицкрига, но и вот этого плана уничтожения, «плана голода», и таким образом были спасены многие-многие жители нашей страны, многие-многие наши предки.(с)

scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] qebedo в Яков Вондин против Якоба Фонда
У нас же много фанатов "прошпионоф" и "жамебонда"?  А еще нынче тренд на ПМВ? Вот, тогда подарочек сразу обоих им - советское "прикладное" исследование вопроса по "горячим следам", описующее в отдельном томе царский и кайзеровский шпионаж.

Звонарев К.К.




scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alex_mandel в Предтеча электронных книг: 1922 год
США, 1922 год. Предтеча современных электронных книг: устройство для чтения Fiske Reading Machine, в руке
своего изобретателя - контр-адмирала Bradley Fiske. Принцип действия прибора основывался на фотокопировании
книг с сильным уменьшением, в результате чего в весьма небольшой объем аппарата можно было "зарядить" довольно
толстый том. Чтение производилось через окуляр. Фото Harris & Ewing, с Shorpy, весьма кликабельно:


scharapow_w: (Default)
Уходят достойные люди. Не мешает вспомнить о них ещё раз.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] papkin1 в RIP
Ушел из жизни Сергей Борисович Монетчиков.


Читать дальше... )

scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] thor_2006 в Подарочек...
      Нет, совсем без иронии - наоборот, очень даже с уважением и восхищением!
      Это я про полученный вчера трехтомник мемуаров герцога де Сен-Симона (удачная сделка получилась - вместе с пересылкой они мне обошлись в 7 тыс. с маленьким хвостиком).

Ruvjch2c3M8


      Прелюбопытнейшее, надо сказать, чтение. Для затравки характеристика маршала Вобана, данная герцогом:

169kKa5T8


      "Вобан (фамилия его была Ле Претр), будучи всего лишь захудалым дворянином из Бургундии, являлся, возможно, благороднейшим и достойнейшим из людей своего времени и, стяжав себе величайшую славу искусством осад и фортификации, сохранил удивительную простоту, прямодушие и скромность.
      Роста он был небольшого, довольно коренастый, с военной выправкой, но при этом внешности мужиковатой и неотесанной, чтобы не сказать грубой и свирепой, каковая, однако, вовсе не соответствовала действительности: вряд ли сыщется человек более мягкий, сострадательный, всегда готовый оказать услугу, почтительный без низкопоклонства, человек, который бы так щадил жизнь других людей, так мужественно брал все трудности на себя и так щедро отдавал бы плоды своих трудов другим. Совершенно непостижимо, каким образом при таком прямодушии и искренности, неспособности к фальши и дурным поступкам он смог завоевать столь дружеское расположение и доверенность Лувуа и Короля. Годом ранее Король сообщил ему о своем намерении сделать его маршалом Франции. Вобан стал умолять государя подумать, прежде чем удостаивать такой чести человека его звания, который не может командовать его армиями и который поставил бы последние в затруднительное положение, окажись во время осады, что главнокомандующий младше него по маршальскому стажу.
      Столь благородный отказ, причем продиктованный соображениями чистейшей добродетели, лишь увеличил желание Короля вознаградить оную. Вобан руководил пятьюдесятью тремя осадами, двадцать из каковых проходили в присутствии Короля, ко-торый счел, что, даровав маршальский жезл Вобану, он произведет тем самым в маршалы Франции самого себя и вознаградит таким образом и собственные заслуги. Скромность, с коей Вобан принял маршальский жезл, равнялась бескорыстию его первоначального отказа. Все приветствовали сию высочайшую честь, коей человек подобного звания никогда не бывал удостоен ни до него, ни после...".
      В общем, потираю руки в предвкушении большого удовольствия (а оно реально большое - три толстенных тома!)...


scharapow_w: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anlazz в Еще на тему современной фантастики...
Галина Иванкина – [livejournal.com profile] zina_korzina навела на чудесное: на очередную «грезу» о «России, которую мы потеряли» . Это роман «Побѣдители», написанные Еленой Чудиновой, автором знаменитой «Мечети Парижской Богоматери». Последнее произведение стало довольно популярной книгой для отечественных ультраправых, готовых защищать Европу до последнего русского. Да и для не столь радикальных личностей, именующих себя «патриотами» (но реально достойных другого названия, например, «путриоты») указанное литературное произведение так же занимает почетное место. Ведь оно показывает ничтожность пресловутой «Гейропы», лишенной «духовных скреп», и ее неспособность противостоять «иноземным захватчикам». Не то, что в благословенном отечестве, где Путин, РПЦ и Милонов. Собственно, последняя категория даже активнее занимается пиаром «Мечети», нежели националисты. Однако и те, и другие едины в одном – в том, что указанный роман выступает предсказанием на ближайшее будущее – и более того, что события, описанные в нем, уже начали происходить.

И неважно, что в реальности происходит все совершенно наоборот: это Европа - в союзе с США -разбомбила мусульманскую Ливию и развязала гражданскую войну в Сирии путем поддержки радикальных исламистских группировок. А еще до этого она поддержала агрессию против светского режима Хусейна в Ираке, погрузив половину страны под власть то ли Аль-Каиды, то ли ИГИЛ, то ли еще каких-нибудь любителей радикального ислама. И только после данных событий жители Европейского континента почувствовали какие-то реальные проблемы – поскольку небольшая часть обитателей разгромленных стран, оставшись без крыши над головой и работы, ринулась спасаться там, где была хоть малейшая надежда выжить. Т.е., в Европе. Попав куда, указанные беженцы совершенно закономерно вышли за пределы своих лагерей, неся рост преступности и прочие прелести подобного поведения.

Правда, даже после этого стоит напомнить, что вся эта масса беженцев если кому и угрожает – так это простым людям. Элита же европейских стран ни грамма проблем от всего этого не испытывает – а напротив, «стрижет купоны» с развернутой системы грабежа ближневосточного региона. Да и сами мусульмане в европейских странах видятся ей прежде всего прекрасным инструментом террора против «своих» бедняков – т.е., одним из базовых механизмов элитарной власти. Т.е., судя по всему, эти самые элиты не бояться пресловутой «исламизации» - а считать их глупее Чудиновой, разумеется, нет смысла. Впрочем, тут речь идет не о «Мечети» и ее «гениальном прозрении», а о новой книге. Той, в которой описана благодатная Российская Империя, дожившая до наших дней, и более того, являющаяся почти мировым гегемоном.Read more... )



P.S. Все это не было бы столь печальным, если бы сама Елена Чудинова не являлась дочерью известного советского палеонтолога Петра Чудинова, друга Ивана Антоновича Ефремова и одного из лучших эволюционистов в истории. Ситуация, когда его дочь становится не просто антиэволюционистом и антипрогрессистом, но антиэволюционистом и антипрогрессистом воинствующим, однозначно намекает на некоторые закономерности в плане взаимосвязи "отцов и детей". Но, разумеется, обо всем этом надо говорить отдельно.

Profile

scharapow_w: (Default)
scharapow_w

December 2017

S M T W T F S
     1 2
34567 8 9
101112131415 16
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 5th, 2025 10:35 am
Powered by Dreamwidth Studios