![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
История суровый учитель
Nov. 19th, 2015 09:43 pmОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
srybas в История чему-то учит
srybas в История чему-то учитОпубликована моя статья в "Литературной газете": своеобразные непрошеные советы Кремлю и Белому дому.
Что русская история подсказывает правительству
В отечественной истории есть немало «подсказывающих» примеров, нам полезно было бы внимательно их прочитывать, сообразуясь с современными обстоятельствами. Обращаю внимание на несколько ее «подсказок» и «предупреждений». Разумеется, как говорил Василий Ключевский, «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
Почему победила Москва? Начнем с гибели в конкурентной борьбе Великого Новгорода, мощного оппонента Москвы. Новгородская вечевая демократия, опирающаяся на «акционерное общество» сорока купеческих семей, оказалась слабее, чем ориентированная на жесткую мобилизацию централизованная власть Москвы. Великий Новгород не смог и не захотел объединять необозримое торговое пространство Восточно-Европейской равнины, его устраивало положение регионального партнера германского купеческого союза Ганзы. В противоположность Новгороду Москва, вынужденная платить дань Золотой Орде в денежной форме, развивала внутренний рынок, поддерживала на своих землях сельское хозяйство и ремесленное производство.
Возможно, новгородцы победили бы москвичей, если бы немцы строили свой союз на иных основаниях. Ганзейские города в принципе были заинтересованы не в единстве Германии, а в развитии балтийской торговли. Как отметил теоретик «евразийства» Петр Николаевич Савицкий: «ганзейцы были полны сепаратизма, не осознавали общности своих интересов с интересами Германии».
Новгородская экономико-политическая система была полностью олигархической, к середине XV века две трети некогда государственных земель оказались в руках крупных землевладельцев - на правах вотчин, то есть наследственной родовой собственности, четверть - у церкви, у республики - всего девять процентов. При этом более чем половиной всех частных земель владеют всего 60 человек из узкого боярского круга. Новгородом правит внешне демократическое "собрание посадников", где представлены боярские кланы, затем - "совет господ" - боярских семей, владеющих новгородскими землями. Прославленное отечественными историками и писателями новгородское вече, некогда орган прямого волеизъявления горожан, превратился в декорацию, за которой, особо не скрываясь, стояли аристократические группы.
( Read more... )
Что русская история подсказывает правительству
В отечественной истории есть немало «подсказывающих» примеров, нам полезно было бы внимательно их прочитывать, сообразуясь с современными обстоятельствами. Обращаю внимание на несколько ее «подсказок» и «предупреждений». Разумеется, как говорил Василий Ключевский, «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
Почему победила Москва? Начнем с гибели в конкурентной борьбе Великого Новгорода, мощного оппонента Москвы. Новгородская вечевая демократия, опирающаяся на «акционерное общество» сорока купеческих семей, оказалась слабее, чем ориентированная на жесткую мобилизацию централизованная власть Москвы. Великий Новгород не смог и не захотел объединять необозримое торговое пространство Восточно-Европейской равнины, его устраивало положение регионального партнера германского купеческого союза Ганзы. В противоположность Новгороду Москва, вынужденная платить дань Золотой Орде в денежной форме, развивала внутренний рынок, поддерживала на своих землях сельское хозяйство и ремесленное производство.
Возможно, новгородцы победили бы москвичей, если бы немцы строили свой союз на иных основаниях. Ганзейские города в принципе были заинтересованы не в единстве Германии, а в развитии балтийской торговли. Как отметил теоретик «евразийства» Петр Николаевич Савицкий: «ганзейцы были полны сепаратизма, не осознавали общности своих интересов с интересами Германии».
Новгородская экономико-политическая система была полностью олигархической, к середине XV века две трети некогда государственных земель оказались в руках крупных землевладельцев - на правах вотчин, то есть наследственной родовой собственности, четверть - у церкви, у республики - всего девять процентов. При этом более чем половиной всех частных земель владеют всего 60 человек из узкого боярского круга. Новгородом правит внешне демократическое "собрание посадников", где представлены боярские кланы, затем - "совет господ" - боярских семей, владеющих новгородскими землями. Прославленное отечественными историками и писателями новгородское вече, некогда орган прямого волеизъявления горожан, превратился в декорацию, за которой, особо не скрываясь, стояли аристократические группы.
( Read more... )
